Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "АРМА" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА" (далі – ТОВ "КБ "АРМА") про розірвання договору оренди та виселення,

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником нежилих приміщень загальною площею 783, 34 кв.м. по АДРЕСА_1 та на підставі договору оренди передала їх відповідачу у тимчасове оплатне користування на 1 рік. Відповідно до умов договору орендна плата повинна сплачуватись щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що передує оплачуваному місяцю. У разі невиконання цих умов, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір, письмово попередивши орендатора за 5 днів. Відповідач займає ці приміщення і використовує їх на власний розсуд, однак, орендну плату протягом чотирьох місяців не проводить. На листи-претензії належним чином не реагує. Просила розірвати договір оренди №3 від 19 січня 2009 року, що укладений між нею і ТОВ "КБ "АРМА" із виселенням ТОВ "КБ "АРМА" з нежилого приміщення загальною площею 783, 34 кв.м. по АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У касаційній скарзі ТОВ "КБ "АРМА" ставиться питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА" про розірвання договору оренди та виселення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.