Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2009 року в справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Комінтернівської районної у м. Харкові ради, про стягнення заборгованості по аліментам, зміну розміру аліментів та порядку їх стягнення,

ОСОБА_1. звернулася до суду з названим позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2008 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. 2154,30 грн. заборгованості по аліментам з урахуванням індексації; 23072,50 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів; збільшено розмір аліментів, які стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. на утримання сина ОСОБА_3, 1995 р. н., на підставі рішення суду зі 100 грн. до 500 грн. щомісяця, починаючи з 10.01.2008 р. до повноліття дитини та вирішено питання про судові витрати, а в решті вимог відмовлено. Крім того, судом визначено спосіб виконання рішення, за яким у разі відмови ОСОБА_2. добровільно виконати рішення суду постановлено звернути стягнення на належну йому ? частину кв. АДРЕСА_1

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 9.04.2009 р. рішення місцевого суду змінено: скасовано його в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1. заборгованості по аліментам з урахуванням індексації та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги; розмір стягнутої з відповідача на користь ОСОБА_1. неустойки за період з 14.02.2005 р. по 10.05.2008 р. зменшено до 1110 грн.; розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. зменшено до 250 грн.; виключено з резолютивної частини рішення вказівку щодо способу виконання рішення в разі відмови відповідача від добровільного виконання рішення суду, а в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити без змін рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Комінтернівської районної у м. Харкові ради, про стягнення заборгованості по аліментам, зміну розміру аліментів та порядку їх стягнення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.