Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства (далі – ЗАТ) "Європейський страховий альянс", третя особа – ОСОБА_2, про стягнення страхової виплати, неустойки та відшкодування моральної шкоди,

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить автомобіль "Рено", державний номер НОМЕР_1, зазначений автомобіль застрахований нею за договором страхування від 14 грудня 2007 року, укладеним із ЗАТ "Європейський страховий альянс", 23 травня 2008 року автомобіль було пошкоджено внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2, що керував транспортним засобом в її присутності, вона звернулася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, проте ЗАТ "Європейський страховий альянс" безпідставно відмовилося здійснити страхову виплату в зв’язку з пошкодженням автомобіля, тому зобов’язане сплатити їй передбачену договором страхування неустойку, крім того, неправомірними діями відповідача їй також завдана моральна шкода.

Позивачка просила стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 222 500 грн., неустойку в розмірі 11 125 грн. та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 липня 2009 року, позов задоволено частково, постановлено стягнути з ЗАТ "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 222 500 грн. та 30 грн. на відшкодування судових витрат; в задоволенні решти позову відмовлено, постановлено також стягнути з відповідача в дохід держави 1 700 грн. судового збору.

У касаційній скарзі ЗАТ "Європейський страховий альянс" просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" відхилити, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.