Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Лященко Н.П.,

Пшонки М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", ОСОБА_2, треті особи: Акціонерно- комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2008 року,

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", ОСОБА_2, треті особи: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Посилався на те, що 10 липня 2003 року між ним та АКБ "Укрсоцбанк" було укладено кредитний договір № 284, за яким він отримав кредит на суму 22 678 доларів США на придбання автомобіля на строк до 5 липня 2008 року із виплатою 12 % річних з кінцевим терміном погашення. В порядку забезпечення належного виконання договірних зобов’язань був укладений договір застави, предметом якого був автомобіль. На підставі виконавчого напису нотаріуса від 29 жовтня 2004 року у зв’язку з невиконанням ним, позивачем, умов договору щодо сплати кредиту та відсотків на предмет застави – автомобіль – було звернуто стягнення.

1 листопада 2004 року відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, на автомобіль накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, а також складено акт опису та арешту автомобіля.

5 серпня 2005 року Волинським аукціонним центром ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" проведено аукціон по реалізації автомобіля та продано його ОСОБА_2 за 72 700 грн.

Вважаючи, що аукціон проведено із порушенням норм закону, зокрема, його, позивача, не було повідомлено про час та місце проведення аукціону, ціна, за якою продано автомобіль, занижена, ОСОБА_1 просив визнати прилюдні торги недійсними та скасувати протокол № 54 проведення аукціону по реалізації арештованого майна.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано прилюдні торги по реалізації автомобіля недійсними, сторони повернуті в попередній стан та зобов’язано ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" повернути ОСОБА_2 72 700 грн., а останнього зобов’язано повернути автомобіль.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.