Категорія: 10.3 

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначалось, що 31.07.2002 року, він був звільнений зі складу органів внутрішніх справ з посади старшого експерта за вислугою років.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІ (2262-12) та Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (1788-12) йому була призначена пенсія за вислугу років.

Також відповідно до ч.6 ст. 22 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 р. №565-ХІІ йому була надана довідка на знижку по оплаті житлової площі комунальних послуг та палива на 50%, згідно якої йому надавались пільги до 27.03.2012 р. через Управління соціального захисту населення.

Звернувшись до УМВС України в Херсонській області (далі - УМВС) з вимогою надати позивачу довідку, на право користування пільгами, відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року № 565-ХП (565-12) (далі по тексту Закон №565-XII (565-12) ), з метою включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, він отримав відмову.

Також відповідно до ч.6 ст. 22 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 р. №565-ХІІ йому була надана довідка на знижку по оплаті житлової площі комунальних послуг та палива на 50%, згідно якої надавались пільги до 27.03.2012 р. через Управління соціального захисту населення.

Управління соціального захисту населення листом від 27.03.2012 р. №01- 20/794 повідомило, що надання пільг призупинено до з'ясування надання пільг.

При зверненні до Управління соціального захисту останнє відмовило в наданні копії вказаного листа УМВС та в ознайомленні зі справою при особистому прийомі (листи від 03.07.2012 р., лист Управління від 16.07.2012 р. №1907) повідомивши, що пільги позивачу надавались на основі посвідчення міліціонера.

З урахуванням зміни позовних вимог позивач просив суд визнати протиправним лист УМВС у Херсонській області щодо пільг від 14.03.12 р. №10/367 та таким, що не передбачено законодавством.

Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту в відмові в ознайомленні з даними Єдиного реєстру пільговика та видачу довідок.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (далі - УПСЗН) відновити надання йому та його родині соціальні пільги у вигляді 50% знижки по сплаті жилої площі та комунальних послуг з дня її призупинення.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року було закрите провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в частині позовних вимог про визнання протиправним листа управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 14.03.2012 р. № 10/367.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області по відмові в ознайомленні з даними Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області по призупиненню надання ОСОБА_1 пільг, згідно ст. 22 Закону України "Про міліцію" неправомірними.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області відновити надання ОСОБА_1 пільг, згідно ст. 22 Закону України "Про міліцію".

Не погоджуючись з даною постановою суду Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом УМВС України в Херсонській області № 131 о/с від 31.07.2002 року, він був звільнений зі складу органів внутрішніх справ з посади старшого експерта Новокаховського МВ за статтею 63 "в" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ №114 від 29.07.1991 року (114-91-п) в запас через обмежений стан здоров'я.

27.03.2012 року листом №01-20/792 УПСЗН призупинив позивачеві дію пільг -"до з'ясування надання пільг відповідно до ст. 22 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року N 565-ХІ".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством не передбачений такий спосіб дій відповідача, як "зупинення надання пільги".

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про міліцію" (565-12) , Постанови КМ України, від 29.01.2003, № 117 (117-2003-п) " Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Так, пунктом 3 постанови КМ України, від 29.01.2003, № 117 (117-2003-п) " Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" передбачено Міністерству соціальної політики забезпечити включення до Реєстру інформації про осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою відповідно до Законів України …"Про міліцію" (565-12) .

За змістом п.1. 5. Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджений постановою КМ України, від 29.01.2003, № 117 (117-2003-п) Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики).

Для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу довідку про склад сім'ї, копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що законодавством не передбачений такий спосіб дій відповідача, як "зупинення надання пільги".

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, відповідачем не було належним чином обгрунтувано висновок щодо безпідставного зупинення надання пільги.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі № 2-а-1907/12/2170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.