Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П.,

Костенка А.В., Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" (далі - ВАТ Донецькобленерго") в особі Сніжнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2008 року,

У жовтні 2007 року ВАТ "Донецькобленерго" звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 жовтня 2007 року працівниками ХЕМ Сніжнянського РЕМ було виявлено порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення проводів до мережі електропостачальника поза приладом обліку - накид на ввідні проводи, що підтверджено актом №023858. Просило суд стягнути з відповідачки на його користь 725 грн. 72 коп. суми завданих збитків.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 21 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2008 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" 725 грн. 72 коп. на відшкодування суми завданих збитків.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалені у справі судові рішення та зменшити суму матеріальних збитків, посилаючись на порушення норм матеріального й процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Залишаючи без змін рішення місцевого суду в порядку передбаченому ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що 5 жовтня 2007 року під час технічної перевірки представниками ВАТ "Донецькобленерго" було складено акт №023858 про порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачем ОСОБА_1, а саме самовільне підключення проводів (електроустановок, струмоприймачів) до мережі енергопостачальника поза засобом обліку електричної енергії - накид на ввідні проводи для підключення дзвінка в будинку. Завдані відповідачем збитки нараховані відповідно до пп. 3.1, 3.5, 3.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року №562 (z0782-06) (у редакції станом на час ухвалення рішення суду). Таке нарахування проведено судом за формулою Wдоб.с.п. = І x U x cos (фі) x t, де cos (фі) прийнято рівним 1.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд розглянув справу з порушенням цієї норми.

За змістом абзацу восьмого пункту 2.6 Методики cos (фі) - це косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, що виміряний з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів, за допомогою яких визначається фактична величина cos (фі), cos (фі) приймається рівним 1 (при активному навантаженні електроустановки споживача) або 0, 9 (при змішаному навантаженні).

Погоджуючись із застосуванням cos (фі) рівним 1 за встановлене порушення - накид на ввідні проводи для підключення дзвінку в будинку, апеляційний суд не зазначив підстави такого нарахування, не з'ясував навантаження цієї самовільно підключеної споживачем електроустановки та у порушення ст. 303 ЦПК України не дав належної оцінки доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с. 51-55) щодо правильності нарахування судом збитків відповідно до Методики, а саме щодо застосування фактичної величини cos (фі) рівним 1 та неврахування судом величин зазначених у додатках до Методики.

Апеляційний суд не забезпечив з'ясування наведених доводів апеляційної скарги та передчасно відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_1, не виконавши вимог ст. ст. 308, 315 ЦПК України.

За таких обставин, які свідчать про те, що апеляційним судом неправильно застосовано процесуальний закон і це призвело до неправильного вирішення справи, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.