Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації в Харківській області про розкриття Харківською філією відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" інформації, яка містить банківську таємницю, щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Кіріт-2007" за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації в Харківській області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2009 року,

17 червня 2008 року Харківська об'єднана державна податкова інспекція Державної податкової адміністрації в Харківській області звернулась до суду із заявою про отримання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунку № 2600001009040 у Харківській філії відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - ВАТ "Кредобанк" ) з 30 січня 2008 року шляхом надання роздруківок реєстру електронних платіжних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Кіріт-2007" (далі – ТОВ "Кіріт-2007"). В обґрунтування заяви посилається на те, що ТОВ "Кіріт-2007" перебуває на обліку як платник податків у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції з 23 жовтня 2007 року. 30 січня 2008 року ТОВ "Кіріт-2007" було відкрито поточний рахунок № 2600001009040 у філії ВАТ "Кредобанк". Місцезнаходження товариства відповідно до

реєстраційних документів значиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Червоноармійська, 17. Відділом адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Харківської об'єднаної державної податкової інспекції в ході порівняльного аналізу встановлена невідповідність підпису керівника ТОВ "Кіріт-2007" на реєстраційній заяві та деклараціях з ПДВ, результати аналізу передано до відділу податкової міліції Харківської об'єднаної державної податкової інспекції. Також зазначає, що ТОВ "Кіріт-2007" декларує значні обсяги валових доходів, а провести перевірку податкова інспекція не має змоги у зв'язку з відсутністю постійно діючого органу керівництва ТОВ "Кіріт-2007" за юридичною та фактичною адресою.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2009 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Харківська об'єднана державна податкова інспекція Державної податкової адміністрації в Харківській області просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" передбачено право органу державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, а також відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів (пп. 2, 6 ч. 2 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Статтею 62 цього ж Закону визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону); органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу (п. 4 ч. 1 ст. 62 Закону).

За змістом зазначених норм закону рішення суду про розкриття банківської таємниці та письмова вимога органу Державної податкової служби України є окремими й самостійними підставами для розкриття банком банківської таємниці.

Розглядаючи справу суди на зазначені положення законів уваги не звернули; не врахували, що ТОВ "Кіріт-2007" не знаходиться за юридичною адресою, і в податкового органу немає можливості здійснити щодо товариства контролюючи функції, які покладені на них чинним законодавством; дійшли необгрунтованих висновків про те, що податкова інспекція не вжила всіх необхідних заходів для проведення перевірки товариства; звернулася із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, передчасно, не використавши всі заходи, які передбачені діючим законодавством.

За таких обставин судові рішення у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації в Харківській області задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 5 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.