Категорія: 8.2.1 

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Алєксєєв В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Оушен Скай" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Оушен Скай" до ДПІ у м.Іллічівську Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ТОВ "Ворлд Оушен Скай" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 року № 0000232350 та № 0000222200.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Оушен Скай" до ДПІ у м.Іллічівську Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 року № 0000232350 та № 0000222200- залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ "Ворлд Оушен Скай" ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали) у зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Ворлд Оушен Скай" перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судові засідання, які були призначені на 04 лютого 2013 року та 08 лютого 2013 року не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.ст. 33, 35 КАС України, судові виклики та повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками повідомленнями, повістка вручається під розписку.

Крім того, нормами КАС України (2747-15) (ч.1 ст.38) передбачено, що суб'єктам владних повноважень текст повістки може бути надіслано електронною поштою (факсимільним повідомленням) або на номер факсу (телефаксу).

Відповідно до ч.2 вказаної статті 38 КАС України, порядок вище зазначеної частини 1 ст. 38 КАС України може бути застосовано також до особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи (адміністративного позову), позивач зазначив номер свого телефону/факсу (0487002599), за яким судом першої інстанції було телефонограмою повідомлено Товариство про час слухання справи у вказані вище дні (04 лютого 2013 року та 08 лютого 2013 року).

Таким чином, оскільки в матеріалах справи наявні данні щодо засобів зв'язку позивача та відповідно відсутні заперечення проти їх використання для одержання текстів судових рішень та інших документів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином повідомив ТОВ "Ворлд Оушен Скай" про дату та час судових засідань, призначених на 04 лютого 2013 року та 08 лютого 2013 року, та відповідно виніс обґрунтоване рішення про залишення без розгляду адміністративного позову за результатами повторної неявки позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у телефонограмах-повідомленнях дати та часу передання інформації позивачу колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких, телефонограми, на які посилається апелянт мають як дату та час здіснення передачі відповідної інформації про час та дату слухання справи, так і інші данні, що відповідають вимогам процесуального закону, яким встановлено та визначено зміст повістки.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Оушен Скай" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.