Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Сеніна Ю.Л.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Перепічая В.С.,

Мазурка В.А., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Буховецький", треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про витребування майна, яке входить до складу майнового паю за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2009 року,

У липні 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Буховецький" (далі - СВК "Буховецький"), треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про витребування про витребування майна, яке входить до складу майнового паю.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2009 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ставлять питання про скасування судових ухвал, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, направлення справи на новий розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 11 червня 2008 року внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи - СВК "Буховецький" - у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Апеляційний суд, залишаючи вказану ухвалу без змін, посилався на те, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2008 року в задоволенні клопотання про заміну відповідача відмовлено, а СВК "Буховецький" ліквідовано.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27 травня 2008 року ліквідовано юридичну особу - банкрута СВК "Буховецький" ( а.с. 195-198).

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних та фізичних осіб - підприємців 11 червня 2008 року державну реєстрацію юридичної особи - СВК "Буховецький" - припинено у зв'язку з визнанням її банкрутом ( а.с. 232).

Отже, висновок судів про закриття провадження у справі ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України (1618-15) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Судові ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 335, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2009 року відхилити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.