Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві 21 липня 2009 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Солом'янської районної у м. Києві ради, ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної власності на будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2009 року,

У квітні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Указаний будинок є одноповерховим, складається з двох квартир і відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12 листопада 2002 року № 2043 "Про прийняття-передачу відомчого житлового фонду, зовнішніх інженерних мереж, об'єкта комунального призначення відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"" прийнятий до комунальної власності громади м. Києва. ОСОБА_6 є наймачем квартири № 1 у вказаному будинку.

Згідно з висновком спеціаліста, складеного спеціалістом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 20 грудня 2007 року за № 14467, приміщення зазначеної квартири № 2 становить 51/100 частину, а квартира № 1 - 49/100 частин відносно загальної площі будинку, в якому ці квартири знаходиться.

Ураховуючи наведене та вважаючи, що вказаний будинок належить їм і Солом'янській районній у м. Києві раді на праві спільної власності та при переході права власності на будівлю і споруд разом із цими об'єктами переходить і право користування земельною ділянкою, позивачі просили визначити частки у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1, визнати з ними в рівних частках, по 1/5 частині за кожним, право власності на 51/100 частину спірного будинку, а за Солом'янською районною у м. Києві радою - на 49/100 цього будинку; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1 316, 83 кв. м по АДРЕСА_1 пропорційно розміру часток у праві власності на будинок.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2008 року позов задоволено частково, ухвалено визначити частку квартири АДРЕСА_1 як 51/100, частку квартири № 1 у цьому будинку як 49/100; визнати за позивачами право власності в рівних частках, по 1/5 частині за кожним, на вказану квартиру № 2, що становить 51/100 частину зазначеного будинку; визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за 4 варіантом висновку спеціаліста, складеного спеціалістом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 5 лютого 2008 року за № 105. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2009 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ставлять питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити, рішення Апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.