Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця", закритого акціонерного товариства "Пансіонат Кастрополь" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення коштів, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Океан-Інтер-Сервіс" до Сімеїзької селищної ради, закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця", ОСОБА_1, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Бюро технічної інвентаризації м. Ялти про визнання недійсним рішення селищної ради, свідоцтва про права власності та договору купівлі-продажу,

У серпні 2004 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що 9 жовтня 2001 року між ним та закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" було укладено договір купівлі-продажу на підставі якого позивач придбав за грошову суму 9 628 грн. склад літер "Е", розташований у смт. Берегове. Згідно з висновками судово-будівельної експертизи розмір вартості складу літер "Е" на момент розгляду справи в суді становить 170 465 грн. Постановою господарського суду Автономної республіки Крим від 02 жовтня 2006 року, рішення комітету Ялтинської міської ради № 259 (1) від 23 червня 2001 року "Про оформлення права власності на човну станцію та склад Літер "Е" пансіонату "Кострополь" у смт. Берегове в частині оформлення права власності на склад літер "Е" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" визнано протиправним і недійсним у зв'язку з перевищенням Ялтинською міською радою повноважень відносно обліку та реєстрації об'єктів нерухомого майна, що перебуває в границях територіальної громади Сімеїзької селищної ради. Ухвалою Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 28 березня 2007 року спірний договір купівлі-продажу визнаний таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки продавець закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" не міг здійснювати права власника щодо розпорядження спірним майном. Враховуючи викладене ОСОБА_1. просив задовольнити його позовні вимоги визнати договір купівлі-продажу складу літер "Е", розташований за адресою: смт. Берегове недійсним та стягнути з закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" 170 465 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-Інтер-Сервіс" звернулося із позовом про визнання незаконним рішення Сімеїзької селищної ради від 07 лютого 2002 року за № 16 в частині затвердження матеріалів попереднього узгодження місця вибору та обстеження земельної ділянки ОСОБА_1орієнтовною площею 0, 1 га для будівництва житлового будинку у смт. Берегове, східна сторона пансіонату "Кастрополь" і дачу дозволу на складання проекту цієї земельної ділянки, посилаючись не те, що спірна будівля знаходиться на земельній ділянці, яка рішенням Сімеїзської селищної ради від 30 січня 1998 року була передана товариству з обмеженою відповідальністю "Океан-Інтер-Сервіс" у постійне користування. До того ж, 13 січня 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-Інтер-Сервіс" відповідно п. 6 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) , уклала з Сімеїзькою Селищною радою договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. та товариства з обмеженою відповідальністю задоволено. Визнано недійсними договір купівліі-продажу складу літер "Е", за адресою: смт. Берегове від 09 жовтня 2001 року, укладений міжОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця", свідоцтво на право власності на склад літер "Е" від 27 червня 2001 року. Стягнуто з закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" на користь ОСОБА_1. 170 465 грн., а також витрат за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 800 грн., а всього 171 265 грн. Зобов'язано Бюро технічної інвентаризації м. Ялта виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно запис по цьому договору. Визнано незаконним рішення Сімеїзької селищної ради від 07 лютого 2002 року за № 16 в частині затвердження матеріалів попереднього узгодження місця вибору та обстеження земельної ділянки ОСОБА_1орієнтовною площею 0, 1 га для будівництва житлового будинку у смт. Берегове, східна сторона пансіонату "Кастрополь" і дачу дозволу на складання проекту цієї земельної ділянки. Стягнуто з закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" у доход держави судовий збір у розмірі 1 679 грн. 60 коп. Стягнуто з закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Інтер-Сервіс" судовий збір у розмірі 20 грн. 40 коп. Стягнуто з закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" на користь ОСОБА_1. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. Стягнуто з закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Інтер-Сервіс" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 22 грн. 50 коп.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2009 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2008 року у частині стягнення з закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" суми 171 265 грн. скасовано і ухвалено нове рішення, яким стягнуто з закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ профспілок "Укрпрофздравниця" на користь ОСОБА_1. суму 9 628 грн., судові витрати у розмірі 96 грн. 28 коп. на користь держави, збір на інформаційне технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.