Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2009 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Вестастрой" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стяг­нення авансових платежів та штрафу за порушення умов попереднього договору купівлі-продажу,

Закрите акціонерне товариство "Вестастрой" звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою, від імені якої діяв ОСОБА_2, був укладений попередній договір. Згідно до умов зазначеного договору відповідачка зобов'язалася у строк не пізніше 15 лютого 2008 року продати ЗАТ "Вестастрой" недобудовану адміністративну будівлю з підвалом готовністю 70 % загальною площею 3685,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ціною, граничний розмір якої не може перевищувати 5 140 тис. грн. За умовами договору сторони домовилися про перерахування позивачем на рахунок відповідача авансового платежу в розмірі 100 тис. грн. Згідно усної домовле­ності між позивачем та представником відповідача, позивачем на рахунок відповідача було перерахова­но ще 414 тис. грн. авансового платежу. Для виконання зобов'язань за попереднім договором, пози­вачем було подано документи для отримання кредиту в Донбаській філії "Кредитпромбанку". 8 лютого 2008 року банком було надано гарантійний лист про готовність банку надати кредит. Тобто, почи­наючи з 8 лютого 2008 року ЗАТ "Вестастрой" мало можливість та бажання укласти договір купівлі-продажу, але відповідач, в особі свого представника ухилявся від укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. В подальшому представник відповідача від­мовився підписати договір купівлі-продажу, мотивуючи своє рішення тим, що позивач повинен за ньо­го сплатити податок з доходів фізичної особи. Просили стягнути з відповідача на їх користь авансові платежі та штраф за порушення умов попереднього договору купівлі-продажу у розмірі 300 тис. грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2009 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму авансових платежів з урахуванням індексу інфляції у розмірі 582 661 грн., суму штрафу за порушення умов попереднього договору у розмірі 300 тис. грн. та 1 730 грн. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2009 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2009 року скасовано в частині стягнення суми авансового платежу з урахуванням індексу інфляції та в цій частині ухвалено рішення, яки у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Вестастрой" авансовий платіж у розмірі 514 тис. грн. та штраф у розмірі 300 тис. грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення, яким у задоволенні позову ЗАТ "Вестастрой" відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2009 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Вестастрой" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стяг­нення авансових платежів та штрафу за порушення умов попереднього договору купівлі-продажу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.