Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 5 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником квартири АДРЕСА_1, в якій були зареєстровані як члени сім'ї: його колишня дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу вона разом з сином 18.12.2004 року виїхали на інше постійне місце проживання, де проживають до теперішнього часу. Однак, після зміни місця проживання відповідачка разом з сином не знялись з реєстрації у його квартирі. У зв'язку з цим всі комунальні платежі нараховувались на трьох осіб. 07.08.2008 року відповідачка з сином знялись з реєстрації у квартирі і з 08.08.2008 року комунальні платежі почали нараховуватись на одну зареєстровану особу - позивача. Таким чином, позивач у період з 01.01.2005 року до 01.08.2008 року самостійно сплачував комунальні послуги за трьох осіб на суму 6535 грн. 66 коп. У зв'язку з цим вважає, що відповідачі повинні компенсувати йому 2\3 частини сплачених ним платежів за себе та їх сина на загальну суму 4356 грн. 66 коп.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 5 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, за касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 5 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 травня 2009 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.