Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 5 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2003 року він потрапив у дорожньо - транспортну пригоду. Робітниками ДПС Артемівської роти ДАІ його автомобіль "Шкода - Октавія" було затримано та поставлено на спецмайданчик у м. Артемівськ, який належить відповідачу, у зв'язку чим був складений протокол затримання автомобіля. 05.04.2006 року з автомобіля було знято арешт. Однак, за період перебування автомобіля на спецмайданчику з нього були викрадені чотири ковпаки та основний глушитель. 29.06.2006 року прокуратурою за цим фактом була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 185. 27.06.2007 року робітниками спецмайданчику було повернуто позивачу зниклі деталі. Просив стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду. Крім того, просив стягнути з відповідача завдану моральну шкоду, яка виразилась у появі нервозності, поганому самопочутті, нервових стресах, хвилюваннях та душевних стражданнях. Моральну шкоду оцінив у сумі 5 тис. грн., яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 5 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 5 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2009 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.