Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Південспецводмонтаж", ОСОБА_2 про переведення прав і обов'язків покупця, зобов'язання укласти договір купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою голови ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства "Південспецводмонтаж" Мінаєва Володимира Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 2 липня 2008 року,

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Південспецводмонтаж" (далі - ЗАТ "Південспецводмонтаж"), посилаючись на те, що в серпні 2000 року на засіданні правління і наглядової ради зазначеного товариства було прийнято рішення щодо продажу його акціонерам адміністративного приміщення № 27 по вул. Чекістів у м. Запоріжжі.

У зв'язку з порушенням його права як акціонера ЗАТ "Південспецводмонтаж", рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжі від 20 червня 2003 року визнано за ним право привілеєвої купівлі вказаного нежилого приміщення.

При виконанні цього судового рішення відповідач визначив вартість 1 кв. м зазначеного приміщення для продажу - 1 000 доларів США.

Вважаючи, що ЗАТ "Південспецводмонтаж" безпідставно та незаконно завищив вартість спірного приміщення, оскільки рішенням наглядової ради товариства від 4 січня 2001 року визначено вартість відчужуваного акціонерам майна - від 1 до 1,4-кратної його остаточної вартості, позивач просив визнати це рішення наглядової ради законним і зобов'язати відповідача продати йому спірне приміщення за ціною 3 960 грн.

У процесі розгляду справи позивач уточнив свої вимоги, звернувся з позовом до ЗАТ "Південспецводмонтаж" і ОСОБА_2 та просив перевести на нього права й обов'язки покупця за укладеним між відповідачами договором купівлі-продажу спірного приміщення, зобов'язати ЗАТ "Південспецводмонтаж" укласти з ним договір купівлі-продажу вказаного приміщення за ціною 3 954 грн., відшкодувати йому моральну шкоду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 2 липня 2008 року, позов задоволено частково, ухвалено перевести з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 права й обов'язки покупця за укладеним між відповідачами договором купівлі-продажу спірного приміщення, зобов'язати ЗАТ "Південспецводмонтаж" укласти з позивачем договір купівлі-продажу зазначеного приміщення за ціною продажу 3 954 грн., у задоволенні решти вимог відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги голова ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства "Південспецводмонтаж" Мінаєв В.М. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права й ставить питання про зміну судових рішень або їх скасування та ухвалення нового рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 2 липня 2008 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що розгляд справи за апеляційною скаргою відноситься до повноважень цього суду.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Закону України від 15 грудня 2006 року № 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) та внесених змін до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

За змістом розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України від 15 грудня 2006 року № 483-V " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (483-16) , який набрав чинності з 29 грудня 2006 року, місцеві загальні суди після набрання чинності вказаним Законом завершують розгляд зазначених справ за заявами, провадження по яких відкрито до 29 грудня 2006 року, у порядку, передбаченому ЦПК України (1618-15) . Апеляційні скарги та справи за апеляційними скаргами, які після набрання чинності Законом від 15 грудня 2006 року № 483-V (483-16) не розглянуті апеляційними загальними судами, передаються для розгляду відповідним апеляційним господарським судам, виходячи з того, яким місцевим господарським судом підлягала б розгляду справа відповідно до положень зазначеного Закону.

Як убачається з матеріалів справи, позов подано до суду в жовтні 2003 року, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є учасниками ЗАТ "Південспецводмонтаж", цей спір виник з корпоративних відносин, рішення ухвалено судом першої інстанції 14 лютого 2008 року.

Таким чином, у силу набрання чинності 29 грудня 2006 року Законом України від 15 грудня 2006 року (483-16) № 483 апеляційний розгляд указаної апеляційної скарги повинен був здійснюватися відповідним апеляційним господарським судом.

Проте апеляційну скаргу ЗАТ "Південспецводмонтаж" на вказане рішення районного суду ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2008 року прийнято до розгляду, відкрито апеляційне провадження у справі та 2 липня 2008 року справу в апеляційному порядку розглянуто по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що Апеляційний суд Запорізької області розглянув справу в порядку апеляційного провадження з порушенням правил підсудності, оскаржувана в касаційному порядку ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд за належністю до Запорізького апеляційного господарського суду.

Керуючись Прикінцевими положеннями Закону України від 15 грудня 2006 року (483-16) № 483 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", Указом Президента України від 11 липня 2001 року N 511/2001 "Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі господарських судів України" (511/2001) , п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства "Південспецводмонтаж" Мінаєва Володимира Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 2 липня 2008 року скасувати, а справу передати до Запорізького апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.