Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2009 року,

У лютому 2007 року відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - ВАТ "Укртелеком") звернулося з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача на користь товариства матеріальну шкоду, завдану внаслідок ушкодження автомобіля, в сумі 7 442 грн. 49 коп., витрати, пов'язані з проведенням експертизи, в розмірі 174 грн. 36 коп., витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 76 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ВАТ "Укртелеком", у якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану ушкодженням автомобіля, в розмірі 14 655 грн.

81 коп., витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі

200 грн. 36 коп., витрати, пов'язані з отриманням юридичної допомоги, в розмірі 150 грн., витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 146 грн. 56 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 15 грудня 2008 року позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в розмірі 7 442 грн. 49 коп., витрати, пов'язані з проведення судової автотоварознавчої експертизи, в сумі

174 грн. 36 коп., витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в сумі 74 грн.

17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 7 721 грн. 02 коп. У задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 грудня 2008 року залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2009 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття його апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 грудня 2008 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухваленого 15 грудня 2008 року, подана до суду 24 грудня

2008 року, та апеляційна скарга на це рішення, подана 12 січня 2009 року, подані з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України процесуального строку.

Проте погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк для подання заяви про апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 грудня 2008 року закінчився 25 грудня 2008 року, а для подання апеляційної скарги - 13 січня 2009 року.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 із заявою про апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою звернувся до суду у строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним у суду не було підстав залишати апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду, а тому оскаржувана ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2009 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 грудня 2008 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.