Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Факел" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу "Успіх" та Фастівської міської ради Київської області, треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради "Фастівське БТІ", відкрите акціонерне товариство "Факел", про визнання договору дійсним та визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2008 року уклав договір купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва ( палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, інженерні мережі і обладнання, використані при будівництві 82-х квартирного житлового будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з житлово - будівельним кооперативом "Успіх". Пунктом 9.3 Договору передбачалось, що протягом одного робочого дня з моменту підписання договору сторони зобов'язуються нотаріально посвідчити вказаний договір. Оскільки ЖБК "Успіх" ухиляється від виконання зобов'язань за договором купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва від 04.09.2008 року в частині його нотаріального посвідчення, позивач просив визнати договір дійсним на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України. Також позивач заявив вимогу про визнання за ним права власності на спірне майно та спонукання Фастівської міської ради Київської області до укладення договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться об'єкт незавершеного будівництва з тих підстав, що він є власником спірного майна, проте Фастівською міською радою безпідставно відмовлено йому у наданні земельної ділянки в оренду.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2008 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва ( палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, інженерні мережі і обладнання, використані при будівництві 82-х квартирного житлового будинку), укладений 04.09.2008 року між ОСОБА_1 та Житлово - будівельним кооперативом "Успіх". Визнано за ОСОБА_1 право власності на об'єкт незавершеного будівництва ( палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, інженерні мережі і обладнання, використані при будівництві 82-х квартирного житлового будинку). Зобов'язано Фастівське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на об'єкт незавершеного будівництва ( палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, інженерні мережі і обладнання, використані при будівництві 82-х квартирного житлового будинку) за ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право на виділення і користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об'єкт незавершеного будівництва площею 0,6538 га, що розташована за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, з цільовим використанням землі, згідно пункту 1.13.2. Українського класифікатору цільового використання землі, затвердженого листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 року № 14-1-7/1205 - для житлової забудови і комерційного використання. Зобов'язано Фастівську міську раду Київської області укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 0,6538 га, на якій знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим використанням землі, згідно пункту 1.13.2. Українського класифікатору цільового використання землі, затвердженого листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 року № 14-1-7/1205 (v1205219-98) - для житлової забудови і комерційного використання.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2009 року скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2008 року в частині зобов'язання Фастівського міського бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на об'єкт незавершеного будівництва ( палеві фундаменти у кількості 418 штук та будівельні матеріали, інженерні мережі і обладнання, використані при будівництві 82-х квартирного житлового будинку) за ОСОБА_1, позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Факел" у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу "Успіх" та Фастівської міської ради Київської області, треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради "Фастівське БТІ", відкрите акціонерне товариство "Факел", про визнання договору дійсним та визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, за касаційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2009 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.