Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гнатенка А.В.,

суддів: Григор'євої Л.І., Луспеника Д.Д.,

Косенка В.Й., Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Єгорівка-2006" про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Єгорівка-2006" на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2009 року,

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Єгорівка-2006" (далі - ТОВ "Агрофірма Єгорівка-2006").

Зазначала, що 4 січня 2006 року вона уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки. Відповідно до умов цього договору вона передала у користування ТОВ "Агрофірма Єгорівка-2006" земельну ділянку площею 6,1797 га, що розташована на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка належить їй на праві приватної власності згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 093411, виданого на її ім'я Оріхівською державною адміністрацією 10 лютого 2006 року, а відповідач у свою чергу зобов'язався вносити орендну плату в натуральній формі та надавати їй певні послуги. Однак за період 2006 - 2007 роки ТОВ "Агрофірма Єгорівка-2006" не в повному обсязі сплатило орендну плату.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд розірвати договір оренди від 4 січня 2006 року, стягнути з відповідача на її користь суму недоплаченої орендної плати в розмірі 2 338 грн. 85 коп., витрати на правову допомогу та судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма Єгорівка-2006" на користь позивачки 1 300 кг зерна та 150 кг насіння соняшника. У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого

2009 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від

17 листопада 2008 року в частині відмови в позові про розірвання договору оренди земельної ділянки скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення, яким указані позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено розірвати договір оренди землі № 39 від 4 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ "Агрофірма Єгорівка-2006", 27 грудня 2006 року, зареєстрований в Оріхівському районному відділі земельних ресурсів за № 965. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ТОВ "Агрофірма Єгорівка-2006" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2008 року і рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,1797 га, яка знаходиться на території Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. Згідно з договором № 39 від 4 січня 2006 року вказана земельна ділянка передана в оренду ТОВ "Агрофірма Єгорівка-2006" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За умовами договору орендар зобов'язався сплачувати орендну плату в натуральній формі до 31 грудня поточного року. Умови про розмір, строк, форму і порядок виплати орендної плати сторонами не переглядалися.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, правильно виходив з того, що відповідно до умов договору оренди передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідним актом, товариство такого акта суду не надало, а позивачка отримання орендної плати заперечувала. При цьому суд керувався ст. ст. 525, 530, 531 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ) та ст. ст. 125, 126, 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку, що відповідач два роки поспіль сплачував орендну плату не в повному обсязі, що є систематичним невиконанням умов договору оренди, та керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 141 ЗК України, правомірно скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про розірвання договору оренди та задовольнив позов у цій частині.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Єгорівка-2006" відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.