Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватного підприємця ОСОБА_1, зацікавлені особи - закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Хмельницької філії, приватний підприємець ОСОБА_1, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 4 березня 2009 року,

У січні 2009 року Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому (далі - ДПІ у м. Хмельницькому) звернулася до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватного підприємця ОСОБА_1., посилаючись на те, що банком відмовлено податковій інспекції у надані такої інформації, а вона потрібна для проведення документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахувань, сплати податків (обов'язкових платежів), додержання приватним підприємцем ОСОБА_1валютного законодавства.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 4 березня 2009 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Хмельницькому просить скасувати зазначені ухвали та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу органів державної податкової служби з питань оподаткування або валютного контролю щодо операцій за рахунком конкретного суб'єкта підприємницької діяльності. В разі відмови у розкритті банківської таємниці орган податкової служби вправі оскаржити таку відмову до суду в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 234 ЦПК України встановлено, що справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, суди розглядають а порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства. Порядок розгляду таких справ визначено ст.ст. 287- 290 ЦПК України

З посиланнями саме на ці статті ЦПК України (1618-15) ДПІ у м. Хмельницькому звернулася до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю (а.с. 2, 3).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя на це уваги не звернув, зазначених положень закону не врахував та дійшов помилкового висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин постановлені у справі судові рішення відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України слід скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задовольнити частково.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 4 березня 2009 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватного підприємця ОСОБА_1, зацікавлені особи - закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Хмельницької філії, приватний підприємець ОСОБА_1, на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.