Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Яреми А.Г.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії (далі - НАСК) "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У лютому 2008 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3., НАСК "Оранта", посилаючись на те, що 5 липня 2007 року ОСОБА_3., керуючи автомобілем "Мерседес Бенц - 316", порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення зазначеного автомобіля з автомобілем ЗАЗ-968М, який належить ОСОБА_1.; у результаті зіткнення автомобіль ЗАЗ-968М пошкоджено, а вони одержали тілесні ушкодження, їм завдана матеріальна та моральна шкода, про зазначений випадок було повідомлено НАСК "Оранта" як страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачі під час розгляду справи уточнили та доповнили позов, пред'явили вимоги також до ОСОБА_4., власника автомобіля "Мерседес Бенц - 316", і просили: стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 4 489 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 30 тис. грн. за завдану моральну шкоду та судові витрати, на користь ОСОБА_2. - 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. 4 489 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 30 тис. грн. за завдану моральну шкоду та судові витрати, на користь ОСОБА_2. - 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, а також стягнути з НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1. 4 489 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

Рішенням Кіровоградського районного суду від 5 травня 2008 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. 1 964 грн. 57 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. за завдану моральну шкоду, 281 грн. на відшкодування судових витрат, а також стягнути з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_2. 500 грн. на відшкодування моральної шкоди; в задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, постановлено стягнути з НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1. 4 489 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 2 000 грн. та на користь ОСОБА_2. - 500 грн. за завдану моральну шкоду, а також на користь ОСОБА_1. - 281 грн. судових витрат; в задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі НАСК "Оранта" просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_1. на праві власності належить автомобіль ЗАЗ-968М, ОСОБА_4. - автомобіль "Мерседес Бенц-316". 5 липня 2007 року ОСОБА_3., який на підставі довіреності керував автомобілем "Мерседес Бенц-316", порушив Правила дорожнього руху й допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ-968М під керуванням ОСОБА_2., в якому як пасажир знаходилася ОСОБА_1. У результаті зіткнення автомобіль ЗАЗ-968М пошкоджено, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 27 липня 2007 року ринкова вартість автомобіля ЗАЗ-968М становить 1 964 грн. 87 коп., а вартість його відновлювального ремонту складає 4 489 грн. 98 коп.

Також установлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4. та ОСОБА_3. застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого Київським відділенням НАСК "Оранта" у м. Полтаві, № ВА/6255975.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про стягнення із НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1. 4 489 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, апеляційний суд виходив із того, що зіткнення автомобілів, яке сталося 5 липня 2007 року, є страховим випадком, тому саме НАСК "Оранта" як страховик зобов'язане виплатити позивачці кошти на відшкодування заподіяної її майну шкоди й із урахуванням статті 1192 ЦК України розмір такої шкоди слід визначити відповідно до вартості проведення відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ-968М, яка становить 4 489 грн. 98 коп.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно статті 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик.

Таким чином при вирішенні питання про розмір збитків, які підлягають відшкодуванню в зв'язку з пошкодженням автомобіля, з'ясуванню підлягають вартість транспортного засобу, вартість його ремонту і зазначені обставини повинні бути оцінені з точки зору економічної обґрунтованості ремонту; при цьому розмір страхового відшкодування залежить і від того, чи погоджується власник транспортного засобу на визнання такого транспортного засобу фізично знищеним.

Також за статтею 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Апеляційний суд установив, що вартість робіт по проведенню відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ-968М становить 4 489 грн. 98 коп., а ринкова вартість цього автомобіля - 1 964 грн. 87 коп., при цьому в порушення вимог статей 303, 316 ЦПК України на такі факти й зазначені положення закону уваги не звернув, визначив завдані позивачці збитки в розмірі вартості ремонту, який значно перевищує вартість самого транспортного засобу.

Не дослідив апеляційний суд і умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/6255975), не встановив та не зазначив у рішенні чи передбачена в цьому договорі франшиза, який її розмір і стягнув із НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1. страхове відшкодування без урахування франшизи.

За таких обставин рішення апеляційного суду в частині вирішення позову про відшкодування матеріальної шкоди підлягає скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених частиною другою статті 338 ЦПК України.

Судове рішення в частині вирішення позову про відшкодування моральної шкоди НАСК "Оранта" фактично не оскаржується і підстав для його скасування в цій частині, передбачених частиною третьою статті 335 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2008 року в частині вирішення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В решті рішення апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.