Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новій Каховці Херсонської області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання дій незаконними та визнання права на страхові виплати за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 8 жовтня 2008 року,

У квітні 2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 27 грудня 2005 року під час виконання трудових обов'язків комірника відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" (далі - ВАТ "Херсонгаз") вона впала з драбини, унаслідок чого переламала ребро та забила ногу. 30 грудня 2005 року комісія по розслідуванню нещасного випадку, яке проводилось у її відсутність, склала акт за формою НТ про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом. За результатами повторної перевірки, яка проводилась на її вимогу, 18 травня 2007 року також було складено акт за формою НТ. Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивачка просила скасувати вказані акти, встановити факт нещасного випадку на виробництві та визнати за нею право на страхові виплати, зобов'язавши відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новій Каховці Херсонської області виконати необхідні дії по призначенню, нарахуванню й виплаті належних їй сум.

У процесі судового розгляду позивачка доповнила позовні вимоги та просила зобов'язати ВАТ "Херсонгаз" скласти акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 8 жовтня 2008 року, позов задоволено. Встановлено факт нещасного випадку на виробництві, що стався з позивачкою 27 грудня 2005 року о 15 годині 30 хвилин під час виконання трудових обов'язків комірника ВАТ "Херсонгаз". Визнано дії ВАТ "Херсонгаз" по складанню актів від 30 грудня 2005 року та від 18 травня 2007 року за формою НТ незаконними й зобов'язано скласти акт про нещасний випадок на виробництві, що стався з позивачкою 27 грудня 2005 року, за формою Н-1. Визнано за позивачкою право на страхові виплати, передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (1105-14) , та зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новій Каховці Херсонської області виконати необхідні дії по встановленню, нарахуванню й виплаті належних їй сум.

В обґрунтування касаційної скарги ВАТ "Херсонгаз" посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 8 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.