Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 9 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ОСОБА_2, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що він є власником автомобіля "М 21412" держномер НОМЕР_1, 08.10.2006 року, на 9 км. Автодороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь, із-за поломки став з боку дороги, в цей час по вказаній дорозі рухався автомобіль ВАЗ 21093 держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який зіткнувся з його автомобілем. Винним даної події був визнаний ОСОБА_1 У результаті ДТП йому була заподіяна матеріальна шкода ушкодженням автомобіля в загальній сумі 6641,79 грн. Крім того, йому заподіяна і моральна шкода, яку він оцінює в сумі 4200 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 9 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2009 року, позов задоволено частково та стягнуто на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6641 грн. 79 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судові витрати, а всього - 9019 грн. 91 коп.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й передачу справи на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 9 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.