Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,

Костенка А.В., Перепічая В.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" (далі - ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго") на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 травня 2008 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, посилаючись на те, що Міжгірським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 липня 2007 року, відповідно до якого на його користь із ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" стягнуто 10 283 грн. 45 коп. Станом на лютий 2008 року за виконавчим листом не стягнуто 5 937 грн. 83 коп. Оскільки державний виконавець відмовляється продовжувати виконавчі дії, направлені на своєчасне та неупереджене виконання судового рішення, ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2008 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 7 травня 2008 року ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2008 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною (незаконною) бездіяльність начальника районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 і головного державного виконавця зазначеного відділу ОСОБА_3 та зобов'язано їх організувати й провести передбачені законодавством виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 2-134/07, виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області 17 липня 2007 року на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 липня 2007 року.

У касаційній скарзі ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, залишення без змін ухвали суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_1, апеляційний суд виходив із того, що висновок про повне виконання судового рішення від 5 липня 2007 року державним виконавцем зроблений помилково та безпідставно.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Судом установлено, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2006 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивача поновлено на роботі й стягнуто на його користь 1 601 грн. 60 коп. втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 1 серпня 2006 року до 20 вересня 2006 року ( а.с. 27).

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 5 липня 2007 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про видачу трудової книжки, виплату вихідної допомоги та середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2007 року змінено, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" на користь ОСОБА_1 8 283 грн. 45 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди ( а.с. 28-29).

17 липня 2007 року видано виконавчий лист у справі № 2-134/07 на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 липня 2007 року ( а. с. 4).

Постановою головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 1 серпня 2007 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-134/07 (а с. 3).

Наказом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" від 19 листопада 2007 року № 304 наказано поновити ОСОБА_1 з 31 липня 2006 року на посаді електромонтера з експлуатації розподільчих мереж Міжгірського РЕМ без допущення до виконання робіт зі збереженням заробітної плати, а також зобов'язано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу ( а. с. 9).

Платіжними дорученнями від 14 грудня 2007 року на рахунок районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на виконання постанови районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 1 серпня 2007 року перераховано 4 346 грн. 42 коп. ( а. с. 37).

19 грудня 2007 року за № 7060 ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" на адресу районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції надіслано заяву про закінчення виконавчого провадження, оскільки підприємством на виконання наказу від 19 листопада 2007 року № 304 нараховано та виплачено ОСОБА_1 12 374 грн. 03 коп., з яких 5 937 грн. 83 коп. заборгованості за рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 5 липня 2007 року (а. с. 42).

З розрахункового листка ОСОБА_1, доданого до вищезазначеної заяви, убачається, що в суму 12 374 грн. 03 коп. увійшли виплати із середньомісячної зарплати за період з 31 жовтня 2006 року до 19 листопада 2007 року ( а. с. 38).

Виходячи з наведеного висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 339 ЦПК України суд касаційної інстанції, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго" задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 травня 2008 року скасувати, ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.