Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, незаконним державного акту на право власності на землю, а також витребування земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2008 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 таОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, незаконним державного акту на право власності на землю та витребування земельної ділянки.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 8 жовтня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на заочне рішення суду залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, та передати питання на розгляд до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу позивачки на заочне рішення суду першої інстанції, суддя апеляційного суду послався на те, що позивачка подала заяву про апеляційне оскарження 20 жовтня 2008 року, апеляційну скаргу на зазначене рішення - 17 листопада 2008 року, хоча цей строк закінчувався 10 листопада 2008 року, а із заявою про поновлення пропущеного строку не зверталася та не зазначила такого клопотання в апеляційній скарзі.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, а ч. 6 цієї статті Кодексу визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Установлено, що заочне рішення суду першої інстанції у справі ухвалено 8 жовтня 2008 року. Оскільки останнім днем подання заяви про апеляційне оскарження заочного рішення було 18 жовтня 2008 року, яке припало на вихідний день (суботу), то останнім днем цього строку відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України є 20 жовтня 2008 року, у який, як встановив суддя апеляційного суду, позивачка подала заяву про апеляційне оскарження. У зв'язку з цим, останнім днем подання апеляційної скарги було 10 листопада 2008 року (з урахуванням того, що закінчення цього строку припало на 9 листопада 2008 року, який був вихідним днем (неділею).

У касаційній скарзі ОСОБА_1вказує, що вона надіслала апеляційну скаргу поштою на адресу суду першої інстанції 10 листопада 2008 року, що стверджується п. 18 опису вкладення у цінний лист на адресу цього суду за № К-01015 та квитанцією про оплату в цей же день послуги пошти за пересилання рекомендованого листа. Копії опису вкладення та квитанції ОСОБА_1долучила до касаційної скарги.

Зазначене посилання потребує перевірки, оскільки має значення для правильного вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а тому висновок судді апеляційного суду про пропуск ОСОБА_1. строку на апеляційне оскарження рішення суду є передчасним.

За таких обставин ухвалу судді апеляційного суду відповідно до вимог п. 2 ст. 342 ЦПК України слід скасувати та передати питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2008 року скасувати і передати питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 8 жовтня 2008 року на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.