Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу "Шахта "Лідієвка" державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька, про встановлення факту перебування на утриманні, стягнення одноразової допомоги, суми втраченого заробітку та індексації, відшкодування моральної шкоди, скасування наказу та визнання наказу чинним,

У квітні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відокремленого підрозділу "Шахта "Лідієвка" державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення сум відшкодування шкоди внаслідок втрати годувальника - її батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті професійного захворювання.

Свої вимоги ОСОБА_1. пояснювала тим, що на момент смерті батька була непрацездатною - інвалідом 2 групи, а тому як утриманець має право на щомісячні виплати та одноразову допомогу.

ОСОБА_1. просила стягнути з підприємства зазначені виплати, оскільки причинний зв'язок між смертю та професійним захворюванням батька встановлений висновком МСЕК від 21 лютого 2001 року. Щомісячні суми відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника отримувала її мати - ОСОБА_3., яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1Одноразова допомога матері підприємством не призначалася. Після смерті матері зазначені страхові виплати відділення Фонду нараховує на її ім'я.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 20 травня 2008 року до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія".

У процесі розгляду справи ОСОБА_1. неодноразово змінювала позовні вимоги та остаточно просила встановити факт її перебування на утриманні батька, стягнути з відокремленого підрозділу "Шахта "Лідієвка" одноразову допомогу в розмірі п'ятирічного та річного заробітку, щомісячні виплати відшкодування шкоди, індексацію за несвоєчасну виплату одноразової допомоги, відшкодувати моральну шкоду, скасувати наказ від 3 червня 2008 року № 465 про скасування наказу від 27 квітня 2001 року № 393 про призначення страхових виплат її матері, ОСОБА_3., та визнати останній наказ чинним.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 1 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Встановлено факт перебування ОСОБА_1. на утриманні ОСОБА_2

Стягнуто з відокремленого підрозділу "Шахта "Лідієвка" державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь ОСОБА_1. як члена сім'ї та утриманцю ОСОБА_2 26 615 грн. одноразової допомоги у розмірі п'ятирічного заробітку та 5 323 грн. річного заробітку, всього 31 938 грн. У позові до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" відмовлено. У частині позову про стягнення суми втраченого заробітку, відшкодування моральної шкоди, стягнення індексації, скасування наказу та визнання наказу чинним відмовлено. Стягнуто з відокремленого підрозділу "Шахта "Лідієвка" державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь держави 319 грн. 38 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2008 року зазначене судове рішення в частині стягнення одноразової допомоги та судових витрат змінено.

Стягнуто з державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь ОСОБА_1. 26 615 грн. одноразової допомоги у розмірі п'ятирічного заробітку та 5 323 грн. - річного заробітку, всього 31 938 грн. Стягнуто з державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь держави 319 грн. 38 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.