Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 13 квітня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1ОСОБА_3на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1ОСОБА_3 треті особи: відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського районного відділу Запорізького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради, про вселення та визнання свідоцтва на право власності недійсним,

У червні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1

Оскільки ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає з вересня 2002 року, просила визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою та зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського районного відділу Запорізького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2. з реєстрації.

У процесі розгляду справи ОСОБА_2звернувся до суду із зустрічним позовом, зазначаючи, що він з 1986 року проживав та був зареєстрований у вищезазначеній квартирі, однак протягом останніх років він змушений був виїжджати до Автономної Республіки Крим, де працював на будівництві.

В 2008 році, повернувшись з Автономної Республіки Крим, він дізнався, що спірна квартира належить ОСОБА_3, а його було знято з реєстрації в квартирі.

Вважаючи, що його права порушені, просив вселити його в зазначену квартиру; зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського районного відділу Запорізького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області зареєструвати його в квартирі; визнати свідоцтво на право власності на квартиру, видане 30 травня 2008 року на ім'я ОСОБА_3, недійсним.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено, вселено останнього в квартиру АДРЕСА_1зобов'язано відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського районного відділу Запорізького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області зареєструвати ОСОБА_2. в зазначеній квартирі; визнано свідоцтво на право власності на квартиру, видане 30 травня 2008 року на ім'я ОСОБА_3, недійсним; вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ставлять питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та незастосування закону, який підлягав застосуванню

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1ОСОБА_3 треті особи: відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського районного відділу Запорізького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради, про вселення та визнання свідоцтва на право власності недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1ОСОБА_3на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.