Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2009 року в справі за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2009 року позовні вимоги Дніпропетровського міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Дніпропетровського міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" 2 599 грн. 03 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 81 грн. сплачених судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення місцевого суду змінено, зменшено розмір стягнутої заборгованості за послуги теплопостачання до 2 531 грн. 69 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.