Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Орджонікідзевського професійно-технічного училища № 50, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2008 року,

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1. на посаді заступника директора з навчально-виробничої частини Орджонікідзевського професійно-технічного училища № 50 Дніпропетровської області. Стягнуто з Орджонікідзевського професійно-технічного училища № 50 Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1. 8 884 грн. 10 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 338 грн. 84 коп. судового збору на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь Орджонікідзевського професійно-технічного училища № 50 Дніпропетровської області 14 222 грн. 94 коп. на відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням ОСОБА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції змінено: стягнуто з Орджонікідзевського професійно-технічного училища № 50 Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1. 300 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь Орджонікідзевського професійно-технічного училища № 50 Дніпропетровської області 300 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням ОСОБА_1. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.