Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівка Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівка Донецької області (далі - Фонд соціального страхування), третя особа - ДП "Селидіввугілля" ВП шахта "Україна", про відшкодування моральної шкоди,

У жовтні 2008 рокуОСОБА_1звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 липня 1986 року при виконанні службових обов'язків на шахті "Україна" із ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав виробничу травму і за висновком МСЕК від 22 вересня 2004 року йому вперше встановлено 25% втрати професійної працездатності; ушкодженням здоров'я йому заподіяна моральна шкода.

Позивач просив стягнути з відповідача 32 700 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 9 грудня 2008 року позов ОСОБА_1задоволено частково. Стягнуто з Фонду соціального страхування на користь ОСОБА_120 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 2 лютого 2009 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з Фонду соціального страхування на користь ОСОБА_18 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі Фонду соціального страхування ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівка Донецької області, третя особа - ДП "Селидіввугілля" ВП шахта "Україна", про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.