Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (далі – ВАТ "СТ "Гарантія"), треті особи - Хмельницька регіональна дирекція ВАТ "СТ "Гарантія", товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди за касаційною скаргою ВАТ "СТ "Гарантія" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2008 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 грудня 2008 року,

У січні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 липня 2007 року між ним та ВАТ "СТ "Гарантія" укладено договір добровільного страхування належного йому автомобіля "КIA Cerato", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 19 серпня 2007 року поблизу села Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП), внаслідок якої зазначений автомобіль, яким керував ОСОБА_6, був пошкоджений. Згідно з висновком експерта від 11 грудня 2007 року № 4569 вартість заподіяних йому матеріальних збитків становить 94 545 грн. У відповідь на неодноразові звернення ОСОБА_6 ВАТ "СТ "Гарантія" відмовилась виплатити йому страхове відшкодування. Просив стягнути з ВАТ "СТ "Гарантія" на його користь 94 545 грн. страхового відшкодування, 18 909 грн. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 520 грн. витрат на проведення експертизи та 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "СТ "Гарантія" на користь ОСОБА_6 94 545 грн. страхового відшкодування, 18 909 грн. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, 520 грн. витрат на проведення експертизи. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 4 грудня 2008 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ВАТ "СТ "Гарантія" на користь ОСОБА_6 пені у сумі 18 909 грн., у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

ВАТ "СТ "Гарантія" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду України, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2008 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 грудня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_6 внаслідок ДТП становить 94 545 грн. У зв’язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування ВАТ "СТ "Гарантія" зобов’язано сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день затримки платежу.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до експертного висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля "KIA Cerato" перевищує його ринкову вартість, яка складає 94 545 грн., а тому матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП, підлягає стягненню з ВАТ "СТ "Гарантія" в цьому розмірі.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій повністю погодитись не можна.

Відповідно до ст. ст. 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За положеннями ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза – це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Судом установлено, що 20 липня 2007 року між ОСОБА_6 та ВАТ "СТ "Гарантія" укладено договір добровільного страхування належного йому автомобіля "КIA Cerato", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, терміном на 6 років. Страхова сума за договором за перший рік страхування становить 95 500 грн. Пунктом 10 цього договору передбачена частка власної участі ОСОБА_6 у відшкодуванні збитку - франшиза - в розмірі 1% від страхової суми. Додатком №1 до вказаного договору встановлено, що виплата страхового відшкодування здійснюється: у розмірі 80% суми страхового відшкодування протягом десяти робочих днів після одержання страховиком усіх необхідних і належним чином оформлених документів; 20% - протягом п’яти днів з моменту надання страхувальником підтверджувальних документів про проведення ремонту на сертифікованому СТО, надання відремонтованого транспортного засобу для огляду представникові страховика та передання страховику вузлів, деталей, агрегатів, додаткового обладнання, які при визначенні розміру матеріальної шкоди підлягали заміні. 19 серпня 2007 року поблизу села Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області сталася ДТП, внаслідок якої зазначений автомобіль, яким керував ОСОБА_6, був пошкоджений. ОСОБА_6, одразу після ДТП звернувся до страхової компанії, яка не направила на місце події свого представника. Огляд пошкодженого автомобіля "КIA Cerato" відбувся наступного дня за участю експерта-автотоварознавця та представника страхової компанії, замовником автотоварознавчого дослідження було ВАТ "СТ "Гарантія". У зв’язку з несплатою ВАТ "СТ "Гарантія" вартості проведеного автотоварознавчого дослідження ОСОБА_6 був змушений самостійно звернутися за здійсненням такого дослідження, яке й було проведено 11 грудня 2007 року. 30 жовтня 2007 року ВАТ "СТ "Гарантія" відмовила ОСОБА_6 у виплаті страхового відшкодування через ненадання ним документів, необхідних для здійснення виплати. 4 грудня 2007 року ВАТ "СТ "Гарантія" відмовила ОСОБА_6 у виплаті страхового відшкодування через надання ним свідомо неправдивих відомостей по факту настання страхового випадку. Згідно із висновком експерта від 11 грудня 2007 року № 4569 вартість відновлювального ремонту автомобіля "KIA Cerato" перевищує його ринкову вартість, яка складає 94 545 грн., проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, а тому розмір заподіяних ОСОБА_6 матеріальних збитків становить 94 545 грн.

Задовольняючи позов у частині страхового відшкодування на суму 94 545 грн., суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, не врахував вимог закону про франшизу, не визначив її розмір, тобто не врахував положень укладеного між сторонами договору щодо власної участі ОСОБА_6 у відшкодуванні збитків.

Крім того, за положеннями ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (v0006700-92) роз’яснено, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

За пунктом 9.9 Правил добровільного страхування наземного транспорту, затверджених 1 липня 2005 року ВАТ "СТ Гарантія", встановлено два варіанти виплат страхового відшкодування у разі наявності факту "повної загибелі" транспортного засобу за вибором страхувальника, відповідно до яких автомобіль залишається в розпорядженні страхувальника або його залишки передаються від страхувальника страховикові. Під "повною загибеллю" застрахованого транспортного засобу мається на увазі розмір збитків, визначений у розмірі залишкової вартості застрахованого автомобіля або перевищення 75% його дійсної вартості.

Вирішуючи спір про відшкодування страхової виплати у розмірі реальних збитків, який дорівнює вартості автомобіля на час ДТП, суди зазначених вимог закону не врахували, питання щодо передачі автомобіля особі, відповідальній за шкоду, не вирішили.

За таких обставин, коли судами попередніх інстанцій допущені порушення норм матеріального й процесуального права, ухвалені ними судові рішення не можуть вважатися законними й обгрунтованими та відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню, а справа – переданню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду Украйни

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2008 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 грудня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.