Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І., Барсукової В.М., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2008 року,

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартості автомобіля "Фіат Фіоріно", яка становить 6 312 грн., частину автомобіля ГАЗ 2705, яка становить 13 438 грн. та частину від обсягу оплачених зобов'язань на суму 22 725 грн.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль "Фіат Фіоріно", стягнути з ОСОБА_1 на його користь частину вартості автомобіля ГАЗ 33021 в сумі 16 950 грн., частину вартості спільного майна подружжя в сумі 13 999 грн., компенсацію в сумі 6 420 грн. та моральну шкоду в сумі 5 тис. грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину вартості автомобіля "Фіат Фіоріно" в сумі 3 606 грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 тис. грн., що становить частину від обсягу оплачених солідарних зобов'язань. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 186 грн. 06 коп.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "Фіат Фіоріно". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину вартості автомобіля ГАЗ 33021, яка складає 16 950 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину вартості спільного майна подружжя в сумі 6 319 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 232 грн. 69 коп.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.