Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 42 про відновлення системи централізованого водопостачання та водовідведення, відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 42 (далі - ОСББ) на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2008 року,

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 травня 2006 року голова ОСББ Бершаденко В.І. відключила його квартиру від каналізаційної мережі, а 5 вересня 2006 року - відрізала болгаркою труби системи централізованого постачання питної та гарячої води. Просив зобов'язати відповідача відновити в його квартирі водопостачання та водовідведення й стягнути моральну шкоду в сумі 3 тис. грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2008 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСББ з відключення квартири ОСОБА_1 від системи централізованого водопостачання та водовідведення; зобов'язано ОСББ відновити водопостачання та водовідведення; стягнуто з ОСББ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 500 грн. Вирішено питання про судові витрати.

ОСББ звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2008 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що дії правління ОСББ з відключення квартири ОСОБА_1 від системи централізованого водопостачання та водовідведення є неправомірними, такими діями позивачу завдало моральної шкоди, оскільки створено неналежні, небезпечні та нездорові умови проживання його та членів сім'ї.

З висновком суду повністю погодитись не можна.

За положеннями ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язання є заподіяння шкоди іншій особі. На відміну від зобов'язань, які виникають з правомірних актів, цей вид зобов'язань виникає із неправомірних актів, яким є правопорушення, тобто протиправне, винне заподіяння шкоди деліктоздатною особою. Деліктне зобов'язання - це зобов'язання, що виникло внаслідок заподіяння шкоди, проте заподіяння шкоди іншій особі не завжди породжує деліктне зобов'язання. Воно виникає там, де заподіювач шкоди і потерпілий не перебували між собою у зобов'язальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобов'язальних правовідносин.

При розгляді справи судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Цей будинок належав житлово-будівельному кооперативу, який у 1997 році реорганізовано та створено об'єднання співвласників - ОСББ. Протягом багатьох років між ОСОБА_1 та ОСББ виникають спори відносно плати за комунальні послуги. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2004 року з ОСОБА_1 на користь ОСББ було стягнуто борг за комунальні платежі у сумі 3 тис. 107 грн. 59 коп. та судові витрати. Рішенням того ж суду від 31 січня 2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСББ стягнуто борг за комунальні платежі у сумі 3 тис. 385 грн.52 коп. та судові витрати. Не зважаючи на те, що заборгованість було розстрочено, ОСОБА_1 умови розстрочки не виконував. 7 лютого 2006 року ОСББ звернулося до КП "Кременчукводоканал" із заявою про відключення квартири ОСОБА_1 від системи водопостачання та водовідведення. 25 травня 2006 року за участі представників КП "Кременчукводоканал" квартира ОСОБА_1 була відключена від системи водовідведення. 12 червня 2006 року комісія ОСББ склала акт про те, що ОСОБА_1 зірвав заглушку та самовільно підключився до системи водовідведення. 26 серпня 2006 року ОСОБА_1 попереджено про рішення правління ОСББ від 25 серпня 2006 року (протокол №10), відповідно до якого в разі несплати боргу протягом 10 днів його квартира буде відключена від водопостачання. 5 вересня 2006 року комісія ОСББ відключили квартиру ОСОБА_1 від будинкової системи водопостачання. 9 жовтня 2006 року комісія ОСББ склала акт про самовільне підключення ОСОБА_1 квартири до системи водопостачання. При цьому встановлено, що ОСОБА_1 пробив стіну до кладової сусіда й підключив свою квартиру до системи водопостачання.

Аналізуючи встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що між ОСОБА_1 та ОСББ виникли зобов'язальні правовідносини, які випливають із членства в об'єднанні та регулюються Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (2866-14) , Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" (2918-14) , статутом ОСББ, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630 (630-2005-п) , Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селах України, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 1 липня 1994 року № 65 (далі - Правила 1994 року), які діяли на час виникнення спірних відносин, тому суд помилково застосував до даних правовідносин положення ст. 1167 ЦК України.

Так відповідно до Правил 1994 року водоканал має право, завчасно попередивши абонента, припинити йому подачу води, зокрема, у разі несвоєчасного внесення плати за воду.

Оскільки представники КП "Кременчукводоканал" приймали участь у відключенні квартири ОСОБА_1 від системи водовідведення, суду слід було з'ясував чи була згода цієї організації на відключення від системи водопостачання та чи є такі повноваження у ОСББ відповідно до договорів на водопостачання між КП "Кременчукводоканал" та ОСББ, між ОСББ та ОСОБА_1

Ураховуючи наведене, висновок суду про наявність підстав для часткового задоволення позову є передчасним, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК України судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 42 задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Патрюк