Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І.,

суддів: Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Данчука В.Г., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" (далі - ВАТ "Миколаївобленерго") на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2008 року,

У березні 2008 року ВАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 17 листопада 2006 року працівниками філії Первомайського району під час контрольної перевірки виявлено, що відповідач за місцем проживання по АДРЕСА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення № 1357 від 26 липня 1999 року, а саме - встановив шунтуючу перемичку між проводами струмового ланцюга, що підключений до електролічильника між обліковим та дообліковим автоматом. У зв'язку з цим електроенергія споживалась, але не сплачувалась і ВАТ "Миколаївобленерго" завдано збитків на суму 1579,75 грн. Позивач просив про задоволення позову.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 червня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2008 року, позов ТОВ "Миколаївобленерго" задоволено частково. На користь позивача стягнуто з ОСОБА_1 збитки в розмірі 1316, 46 грн. та понесені ним судові витрати.

У касаційній скарзі ВАТ "Миколаївобленерго" просить судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що стягненню з відповідача за безоблікове споживання електроенергії підлягає лише збитки, розраховані згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення від 4 липня 2006 року № 782/12656 (далі - Методика), в сумі 1316,46 грн. і не підлягає стягненню податок на додану вартість (ПДВ) у розмірі 263,29 грн., яка цією Методикою не передбачена.

Проте погодитись з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій не можна, оскільки до них суди дійшли з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Судом установлено, підтверджується матеріалами справи і ніким не оспорюється, що 17 листопада 2006 року працівниками позивача ВАТ "Миколаївобленерго" виявлений факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії, що є порушенням пунктів 43, 53 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до Методики позивачем нараховані збитки з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення в розмірі 1316, 46 грн., до якої додано ПДВ в розмірі 263,29 грн.

Відмовляючи у стягненні суми ПДВ, суди не звернули уваги на те, що електрична енергія - енергоносій є товаром на ринку і відповідно до Закону України від 3 грудня 1999 року № 1274-X "Про внесення змін до Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) з 1 січня 2000 року введена в дію ставка податку на додану вартість на енергоносії, який не є складовою частиною тарифу і сплачується споживачами понад затверджений тариф. Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковими засобами обліку, тобто на неї також нараховується податок на додану вартість.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, в силу ст. 341 ЦПК України оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" збитки в розмірі 1579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 75 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає.