Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду від 13 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо -транспортної пригоди,

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.11.2007 року у м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе трапилась дорожньо - транспортна пригода, в результаті зіткнення автомобілів "Део - Нексія", д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та "Ваз-2121", д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті пригоди відбулось аварійне пошкодження автомобіля "Део - Нексія", який належить позивачу на праві приватної власності. Постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсону від 07.12.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди і він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП (80731-10) . За висновком експерта сума матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, складає 2359 грн. 34 коп. Страхова компанія "Український Страховий Альянс" сплатила позивачу за ремонт автомобіля 1117 грн. 67 коп., що включає: вартість прямого збитку з урахуванням безумовної франшизи - 674 грн. 67 коп.; вартість експертної оцінки - 360 грн.; вартість оформлення та видачі довідки про ДТП - 83 грн. Крім того, позивач поніс матеріальні збитки, пов'язані з відновленням свого автомобілю у сумі 1764 грн. 77 коп., що включає в себе: суму втрати товарної вартості автомобіля - 1179 грн. 67 коп.; суму франшизи - 505 грн.; суму за виклик телеграмою відповідача для участі у проведення експертної оцінки матеріальних збитків, завданих автомобілю позивача - 20 грн. 10 коп.; вартість послуг по видачі копії експертизи - 60 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати завдану шкоду, а тому позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану суму матеріальної шкоди. Крім того, у зв'язку з переживаннями та неможливістю користуватись автомобілем, просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду, яку оцінює у 1500 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсону від 13 серпня 2008 року, залишеним без зміну хвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2008 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1764 грн. 77 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення Дніпровського районного суду від 13 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 грудня 2008 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.