Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2008 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем до 10.08.1995 року, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Після розірвання шлюбу з відповідачем останній сплачував аліменти на утримання дочки у розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини. Дочка позивачки проживає разом з нею та продовжує навчатись, а тому потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 300 грн., починаючи з 21.11.2006 року до досягнення нею 23-річного віку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2008 року позов задоволено. За заявою відповідача заочне рішення скасовано 18.06.2008 року.

При новому розгляді справи позивачка збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на утримання дитини 400 грн. щомісячно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 грудня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 27.11.2006 року до досягнення нею 23- річного віку при умові продовження навчання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2008 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2008 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.