Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, комунального підприємства (далі - КП) "Житлово - комунальне господарство (далі - ЖКГ) Деснянського району м. Чернігова" про припинення договору найму та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комунального підприємства (далі - КП) "Житлово - комунальне господарство (далі - ЖКГ) Деснянського району м. Чернігова" про визнання права власності на частину квартири, вселення, встановлення порядку користування квартирою,

У травні 2005 рокуОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з ОСОБА_2. перебувала у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2. виписався із квартири АДРЕСА_1і та проживав за іншою адресою. У листопаді 1996 року відповідач був прописаний у спірну квартиру у якості піднаймача. Однак, з березня 2004 року ОСОБА_2. у квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги та за користування жилим приміщенням. Ураховуючи викладене,ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги та припинити дію договору піднайму і визнати недійсною реєстрацію ОСОБА_1. у квартирі АДРЕСА_1

ОСОБА_2. звернувся із зустрічним позовом доОСОБА_1 про визнання за ним права власності на частину квартири. Свої вимоги обґрунтовував тим, що квартира АДРЕСА_1і була викуплена 23 березня 1992 року, під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а тому вона є спільним майном подружжя. Про те, що він прописаний у квартирі піднаймачем дізнався із позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2. з вересня 1990 року по березень 2004 року проживав у спірній квартирі доти, покиОСОБА_1 не замінила вхідні двері до квартири та не поміняла замок на них. Ураховуючи викладене, ОСОБА_2. просив задовольнити його позовні вимоги та визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 вселити його у спірну квартиру, зобов'язатиОСОБА_1 не чинити йому перешкод у користуванні власністю, встановити порядок користування квартирою, виділивши йому у користування кімнату площею 9,9 кв.м. та кімнату площею 11,8 кв.м., залишивши у спільному користуванні ванну, коридор туалет, кухню, а також зобов'язати КП "ЖКГ Деснянського району м. Чернігова" укласти окремі договори на комунальне обслуговування.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2005 року у задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2. право власності на частину квартири АДРЕСА_1і. Визнано заОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1і. Вселено ОСОБА_1. у квартиру АДРЕСА_1зобов'язавшиОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у проживанні. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_1. кімнати площею 9,9 кв.м. та 11,8 кв.м, у користуванняОСОБА_1 - кімнати площею 17,3 кв.м. (з балконом) та 5 кв.м.; коридор, ванну, туалет, кухню залишено в загальному користуванні. Зобов'язано КП "ЖКГ Деснянського району м. Чернігова" укласти з ОСОБА_2. таОСОБА_1 окремі договори найму. Стягнуто зОСОБА_1 на користь держави 51 грн. у рахунок стягнення державного мита.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2006 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2005 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 3 квітня 2007 року заяву ОСОБА_1. про перегляд рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2006 року за нововиявленими обставинами в частині відмови у встановленні порядку користування квартирою та укладення договору найму скасовано.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2007 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2005 року в частині встановлення порядку користування квартирою змінено. Виділено у користування ОСОБА_1. кімнату площею 11,8 кв.м.,ОСОБА_1 - кімнату площею 17,3 кв.м. з балконом та кімнату площею 9,9 кв.м., залишивши в загальному користуванні їдальню, площею 5,0 кв.м, кухню, коридор, ванну, туалет. Відмовлено ОСОБА_2 в укладенні окремого договору найму житла.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скаргаОСОБА_1 підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли, повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Установлено, що 19 квітня 2007 року розгляд справи в апеляційному суді відбувся без участіОСОБА_1, яка у порушення вимог статті 169 ЦПК України, не була повідомлена належним чином про час і місце апеляційного розгляду.

Згідно пункту 3 частини першої статті 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

Оскільки у суді апеляційної інстанції розглянуто справу за відсутностіОСОБА_1, рішення апеляційного суду не може залишатися у силі і підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2007 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.