Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Григор'євої Л.І.,

суддів: Барсукової В.М., Косенка В.Й.,

Балюка М.І., Луспеника Д.Д.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У червні 2007 року комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі - КП ВУВКГ), звернувшись до суду з указаним позовом, зазначало, що відповідачка протягом тривалого часу не здійснювала оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення. За період з 1 липня 2004 року до 1 червня 2007 року заборгованість складає 603 грн. 76 коп., яку позивач і просив стягнути.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 липня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 вересня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь КП ВУВКГ 195 грн. 99 коп. заборгованості.

У касаційній скарзі КП ВУВКГ просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено, що 17 жовтня 2001 року між сторонами укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, ОСОБА_1. видано абонентську книжку (а.с. 11,12). Відповідно до умов договору виконавець зобов'язується надавати наймачеві квартири послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання й користування послугами.

Надання позивачем послуг та їх споживання відповідачкою є діями осіб, з якими закон, зокрема ст. 11 ЦПК України, пов'язує підстави виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань).

У квартирі ОСОБА_1. встановлені лічильники холодної та гарячої води. У 2001 році лічильник холодної води був опломбований, а лічильник гарячої води не був опломбований.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та п. 12.7 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України (у редакції від 1 липня 1994 року) споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату на використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішеннями Ужгородської міської ради встановлювалися такі тарифи: з 1 грудня 2003 року водопостачання 0,92 грн. за 1 куб. м, а водовідведення 0,45 грн. за 1 куб. м; з 1 травня 2005 року водопостачання 1 грн. 33 коп. за 1 куб. м, а водовідведення 0,72 грн. за 1 куб. м; з 1 серпня 2006 року водопостачання 2 грн. 14 коп. за 1 куб. м, а водовідведення 1 грн. 33 коп. за 1 куб. м; з 1 березня 2007 року водопостачання 2 грн. 07 коп. за 1 куб. м, а водовідведення 1 грн. 33 коп. за 1 куб. м.

Ухвалюючи рішення про стягнення 195 грн. 99 коп. заборгованості за холодне водопостачання, суд правильно взяв до уваги доводи позивача про те, що відповідачка сплачувала за водопостачання за старими тарифами, виникла заборгованість, і не взяв до уваги твердження ОСОБА_1. про те, що вона не була повідомлена про зміну тарифів тому, що ця інформація (відповідно до ч. 4 п. 12 договору) була надрукована в засобах масової інформації - газеті "Ужгород" та доступна для ознайомлення. Рішення в цій частині є законним і обґрунтованим

Що стосується гарячого водопостачання та водовідведення, то в період укладання договору нарахування та оплата за гаряче водопостачання здійснювалися безпосередньо з КП "Ужгородтеплокомуненерго". Однак рішенням Ужгородської міської ради від 26 серпня 2004 року № 221 (а.с. 31) з 1 вересня 2004 року внесено зміни до порядку розрахунків за послуги гарячого водопостачання, у результаті яких плата за питну воду, яка відпускається для споживання в режимі гарячого водопостачання, здійснюється споживачами на рахунки КП "Водоканал м. Ужгорода", а за підігрів холодної води для гарячого водопостачання - на рахунки КП "Ужгородтеплокомуненерго".

ОСОБА_1. на момент прийняття цього рішення не мала опломбованого належним чином лічильника гарячої води. Відповідно до п. 11 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України розрахунок витрат виконується згідно з нормами водоспоживання, затвердженими місцевими органами державної влади за кількістю календарних днів користування водопроводом у цей період.

Оскільки гаряче водопостачання у квартирі є, від послуг відповідачка не відмовлялася, однак не врегульований механізм нарахування плати за нього, то не можна погодитися з рішенням суду про те, що договір укладений тільки на споживання холодної води, а тому за гарячу воду платити не потрібно.

На зазначені порушення норм матеріального та процесуального права апеляційний суд уваги не звернув.

На підставі наведеного ухвалені у справі судові рішення в частині відмови в позові підлягають скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 вересня 2008 року в частині відмови в позові скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.