Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у складі:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 4 червня

2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2008 року,

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 4 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2008 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, вказуючи, що апеляційний суд розглянув справу у його відсутність, не повідомивши про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи у такому випадку може свідчити лише розписка.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду

м. Донецька від 4 червня 2008 року було призначено на 10 год. 00 хв. 30 липня 2008 року в приміщенні апеляційного суду, після чого справа неодноразово відкладалась.

Проте в матеріалах справи відсутня розписка чи будь-які належні докази того, що ОСОБА_1 був належним чином або взагалі в будь-який спосіб завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи апеляційним судом.

У порушення вимог ч. 1 ст. 305 ЦПК України справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 була розглянута апеляційним судом у відсутність ОСОБА_1, якого не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України являється підставою для обов'язкового скасування ухвали з передачею справи на новий розгляд.

За таких обставин ухвала апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня

2008 року підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2008 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.