Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1до Уманської дитячої школи мистецтв, централізованої бухгалтерії відділу культури Уманської міської ради про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду, стягнення невиплаченої заробітної плати, надання відпустки, визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2008 року, позов задоволено частково. Зобов'язано директора Уманської дитячої школи мистецтв ОСОБА_2. змінити формулювання п. 1 наказу № 73 від 20 листопада 2007 року в частині зазначення періоду роботи, за який надано невикористану частину щорічної відпустки, вказавши період з 1 вересня 2005 року до 31 серпня 2006 року. Стягнуто з директора Уманської дитячої школи мистецтв ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 200 грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено.

20 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2008 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.