Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, спільного українсько-американського підприємства "КЛС Компані" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є добросовісним набувачем автомобіля марки "Тойота RAV-4", згідно довідки-рахунку на придбання автомобіля, виданої СП "КЛС Компані" від 27 січня 2005 року. За дорученням СП "КЛС Компані" зазначений автомобіль з Польщі привіз ОСОБА_2 Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 1 вересня 2006 року, який вступив у законну силу, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за ввезення на територію України автомобіля з використанням завідомо підробленого сертифіката пошкодження транспортного засобу, а автомобіль конфіскований в доход держави як предмет контрабанди. У позові про звільнення автомобіля марки "Тойота RAV-4" з під арешту ОСОБА_1 відмовлено. Вважає, що її позбавили права власності на автомобіль ринкова вартість якого складає 138 801 грн. 14 коп., у зв'язку з чим їй завдано матеріальної та моральної шкоди. Просила стягнути з ОСОБА_2 та СП "КЛС Компані" на її користь 138 801 грн. 14 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

В ході судового розгляду позивачка доповнила свої позовні вимоги та спросила солідарно стягнути з відповідачів на її користь 30 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 138 801 грн. 14 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позову ОСОБА_1 до спільного українсько-американського підприємства "КЛС Компані" відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2008 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2008 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 138 801 грн. 14 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а також стягнення із ОСОБА_2 на користь держави 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору скасовано та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.