Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М., Балюка М.І., Григор'євої Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Міжнародний Бізнес Центр", третя особа - закрите акціонерне товариство аудиторська фірма "Аналітик" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У червні 2008 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з 1 листопада 2007 року до 19 листопада 2007 року працювала у відповідача на посаді юриста та звільнилася за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При цьому відповідачем не був проведений повний розрахунок по заробітній платі.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_1. просила стягнути з ТОВ "Міжнародний Бізнес Центр" заробітну плату, яку вона отримувала (з урахування індексації), та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Міжнародний Бізнес Центр" на користь ОСОБА_1. 250 грн. 92 коп. заборгованості із заробітної плати, 43 грн. 16 коп. індексації заробітної плати та 4 600 грн. 20 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Міжнародний Бізнес Центр" просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Бізнес Центр" відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.