Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" (далі - ВАТ "Млинмонтаж"), третя особа - Голосіївська районна державна адміністрація м. Києва, про зобов'язання надати двокімнатну квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2008 року,

У січні 2002 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВАТ "Млинмонтаж" про зобов'язання надати двокімнатну квартиру. В обгрунтування своїх вимог позивач указував, що він проживає в одній кімнаті загальної комунальної квартири удвох із хворим сином; перебуває у відповідача на квартирному обліку з 1984 року, знаходиться у контрольному списку першим на черзі і як учасник бойових дій Великої Вітчизняної війни має право на першочергове забезпечення житлом; 23 червня 1987 вийшов на пенсію. Однак відповідач при наявності резервного житла відмовляється забезпечити його квартирою.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2002 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2002 року, позов задоволено: ВАТ "Млинмонтаж" зобов'язано надати ОСОБА_1 двокімнатну квартиру.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2005 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду від 5 жовтня 2005 року, апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року відмовлено в задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду в частині зобов'язання ВАТ "Млинмонтаж" надати ОСОБА_1 двокімнатну квартиру.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду від 19 вересня 2007 року, апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 вересня 2007 року та зобов'язати апеляційний суд розглянути його апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 57, 62, 212, 213, 222 ЦПК України.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у засіданні 19 вересня 2007 року при постановленні ухвали місцевим судом.

Оскільки доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.