Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Пшонки М.П., Костенка А.В.,

Перепічая В.С., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за заявоюОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі, про встановлення факту батьківства за касаційною скаргою виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2008 року,

9 липня 2007 рокуОСОБА_1звернулася до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2. з листопада 2004 року, вони вели спільне господарство, мали спільні кошти, але 17 липня 2005 року він помер і шлюб не було зареєстровано. Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини записаний ОСОБА_2

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2008 року, заяву задоволено. Встановлено факт батьківства ОСОБА_2. відносно сина ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Комінтернівської районної в м. Харкові ради порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою,ОСОБА_1зазначила мету, з якою просила встановити факт батьківства, - необхідність оформлення дитині пенсії.

Проте з доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що 12 березня 2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова розглянуто справу та ухвалено рішення про визнання заОСОБА_1та її малолітнім сином, ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 наймачем якої був ОСОБА_2

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявоюОСОБА_1у порядку окремого провадження виник спір про право на жиле приміщення ОСОБА_2., який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Зазначені обставини та вимоги ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишилися поза увагою судів як першої, так і апеляційної інстанцій.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, із залишенням заявиОСОБА_1без розгляду.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради задовольнити частково.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2008 року скасувати, заявуОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.