Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П., Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - кооператив "Автогаражне товариство "Дубки-1", про усунення перешкод у користуванні власністю за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 грудня 2008 року,

У січні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка для будівництва гаража №131 в кооперативі "Автогаражне товариство "Дубки-1". Власником суміжної ділянки №92 є відповідач, який здійснив самовільне будівництво приміщення свого гаражу, захопивши самовільно 19 кв. м належної йому земельної ділянки. Тому просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою шляхом знесення з його території недобудованого гаражу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2008 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 грудня 2008 року рішення районного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.