Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого майна подружжя,

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2009 року змінено, скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину приміщення магазину "Автопілот", розташованого по вул. Харківській, 79 в м. Вовчанську та в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2. про поділ побутового та іншого рухомого майна. Позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 вказаний магазин "Автопілот". Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 ? частку вартості зазначеного магазину в розмірі 43 776 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2. задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 майно на загальну суму 11 500 грн. Виділено ОСОБА_1 майно на суму 12 500 грн. В іншій частині поділу майна за позовом ОСОБА_2. залишено без розгляду. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 124 грн. 76 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухваленого в справі рішення, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісно нажитого майна подружжя відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.