822/1951/13-а Про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ - 03.07.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької міської ради, за участю прокуратури м.Хмельницького на стороні позивача до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство ринок "Ранковий" про визнання незаконними та скасування реєстрації Декларації, -

Хмельницька міська рада за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні позивача звернулася з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 28.01.2013 року за №142130290317 по вул.Геологів,13 у м.Хмельницькому; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свідоцтва про право власності на єдиний майновий комплекс речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул.Геологів,13 у м.Хмельницькому (реєстраційний номер об'єкта 12130968101, номер запису 191478).

В обгрунтування доводів позовної заяви позивач зазначав, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 28.01.2013 року за № 142130290317 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме, єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому, в той час, як замовником декларації - ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" внесені було недостовірні дані при її заповнені, а деякі графи Декларації взагалі не заповнені. Позивач посилається на те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області не вжито жодних заходів щодо відповідної перевірки даних при реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме, єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів,13, оскільки в межах наданих повноважень інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевіряють об`єкти будівництва на предмет відповідності їх затвердженим проектним рішенням, будівельним нормам і правилам з метою забезпечення стійкості, надійності та готовності об`єкта до експлуатації. На думку позивача, декларація про готовність об`єкта до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" від 28.01.2013 року по вул. Геологів, 13, містить недостовірні та неповні дані, що є підставою для її скасування.

Крім того, позивач посилається на те, що Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області при реєстрації права власності єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" порушила норми законодавства, не перевіривши документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності щодо кожного об`єкта нерухомого майна, що входить до складу єдиного майнового комплексу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року адміністративний позов Хмельницької міської ради задоволено повністю. Визнано незаконною і скасовано реєстрацію Декларації про готовність об`єкту до експлуатації-єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 28.01.2013 року за № 142130290317 по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому; визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта 12130968101, номер запису про право власності 191478.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа - ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на не належне з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, товариство просило скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити задоволенні адміністративного позову Хмельницької міської ради.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено міське комунальне підприємство ринок "Ранковий", представник якого заперечила проти апеляційної скарги.

Представник ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив щодо її задоволення.

Представник позивача та представник прокуратури м.Хмельницького доводів апеляційної скарги не визнали, посилаючись на правомірність висновків суду першої інстанції, зроблених в постанові від 13.05.2013 року, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити зазначене рішення без змін.

Від представника Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції до суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд справи без його участі, при вирішення справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, оцінивши докази в їх сукупності, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року, враховуючи наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спірних правовідносин у даній справі є те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 28.01.2013 року за № 142130290317 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому.

На підставі зазначеної Декларації, 21.02.2013 року Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєструвала за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та видала останньому свідоцтво про право власності на єдиний майновий комплекс по вул.Геологів,13 в м.Хмельницькому (реєстраційний номер об'єкта 12130968101, номер запису про право власності 191478).

За наслідками судового оскарження реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому, а також виданого на підставі Декларації свідоцтва про право власності на зазначене майно, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року останні визнано неправомірними та скасовані.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що по-перше, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області в судовому засіданні не було представлено жодного належного доказу на підтвердження проведення відповідної перевірки даних Декларації при її реєстрації, по-друге, оскільки судом встановлено факт наявності подання Декларації з недостовірною інформацією, відтак рішення Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про видачу ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" свідоцтва про право власності на єдиний майновий комплекс по вул.Геологів,13 в м.Хмельницькому, також є неправомірним та підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням закону.

Проаналізувавши законодавство, норми якого направлені на регулювання спірних правовідносин, дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, суд апеляційної інстанції не погоджується із такими висновками суду першої інстанції та вважає, що вони зроблені з помилковим застосуванням норм матеріального права, а також, без повного та належного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визначаючись відносно достовірності відомостей зазначених декларантом - ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому, суд апеляційної інстанції виходи з наступного.

Відповідно до запису зробленому в графі 1-1 Декларації "Інформація про документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію", таким документом став договір оренди земельних ділянок під речовий ринок та автостоянки № 040574200119 від 15.12.2005 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2012 року у справі №20/5025/2131/11 за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" визнано право на оренду земельної ділянки площею 57036 кв.м., що розташована по вул.Геологів,13 у м.Хмельницькому; визнано поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005 року №040574200119, укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". В результаті касаційного оскарження вказане рішення не скасоване та набуло чинності.

Таким чином, ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", вказуючи в оскаржуваній Декларації інформацію щодо документу, на підставі якого товариство користується спірною земельною ділянкою, тобто договір оренди земельної ділянки, зазначило достовірну інформацію вказавши саме договір оренди укладений з Хмельницькою міською радою ще у 2005 році, строк дії якого, враховуючи судові рішення та відсутність іншого договору оренди, фактично є поновленим та підлягає до виконання сторонами, що його уклали. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.03.2013 року державна реєстрація земельної ділянки по вул. Геологів,13 площею 5,5657 га проведена 11.03.2013 року.

Крім того, відповідно до статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на І, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно до вимог чинного законодавства проектною організацією, яка розробляла технічну документацію та проект - КП ХШ "Цивільпромбуд", було визначено категорію складності речового ринку та віднесено до класу СС-1, що відповідає II категорії складності згідно ДБН В.1.2-14-2009, ДБН А.2.2-3-2004.

Відповідно до додатку П Державних будівельних норм А.2.2-3-2004 С.29 "Категорії складності об'єктів цивільного призначення" визначені категорії складності об'єктів в залежності від їх архітектурних та технічних характеристик. Зокрема, п.2.7.4. - відкриті ринки віднесені до І категорії складності, п.2.8.4.- громадські туалети віднесені до II категорії складності.

Відповідно до додатку А Державних будівельних норм В. 1.2-14-2009 металеві контейнери, які розташовані на території ринку віднесені до будівель та споруд класу СС-1.

Згідно листа Мінрегіонбуд № 24-10/2759/0/6-11 від 04.04.2011 року (v2759738-11) , клас наслідків СС-1 відповідає І і II категорії складності.

З наведеного вбачається, що відомості стосовно віднесення спірного об'єкта будівництва до категорії складності, зазначені ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" в декларації є правомірними, оскільки визначенням категорії складності будівництва відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" займається відповідний державний орган на етапі розробки технічної документації на проект, до компетенції ж ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не входить визначення категорії складності будівництва, відтак, висновок суду першої інстанції стосовно зазначення товариством в декларації недостовірних відомостей стосовно вказаного є безпідставним.

Крім того, відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (461-2011-п) , встановлена процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

П. 17 даного Порядку передбачає, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (2806-15) . Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Відповідно до абз.1 п. 18 Порядку Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1.

Згідно з п.19 Порядку Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до п.п. 21,22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю повертати її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до ч.6 с.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Повернення декларації з інших підстав не передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до ч.10 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації.

З аналізу вищенаведених нормативно-правових актів вбачається, що Інспекція немає права відмовляти у реєстрації декларації у зв'язку з недостовірністю даних зазначених в ній, оскільки відповідальність за достовірність заповнення даних у поданій декларації покладається на замовника будівництва.

Як свідчать матеріали справи, TOB "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області повний перелік документів, які у відповідності до вимог чинного законодавства, необхідно було подати.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що Інспекція при реєстрації Декларації №142130290317 від 28.01.2013 року про готовність до експлуатації об'єкту - єдиного майнового комплексу речового ринку TOB "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені положеннями законодавства.

Відносно реєстрації права власності на єдиний майновий комплекс TOB "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п 3 п.1 ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при здійсненні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом).

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, який включає шість етапів: прийняття та перевірку документів; встановлення факту відсутності підстав для відмови у державній реєстрації; прийняття рішення про державну реєстрацію або відмову у ній; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва у випадках передбачених законом; надання витягів з Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 цього ж Закону державна реєстрація проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Колегією суддів встановлено, що в даному випадку, для проведення державної реєстрації права власності на єдиний майновий комплекс TOB "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" надало державному реєстратору повний перелік документів, які відповідно до вимог чинного законодавства необхідно було подати відповідно до вимог Заону.

Ст.24 Закону передбачено виключний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень.

При цьому жодних підстав для відмови у реєстрації таких прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до переконання відносно обґрунтованості доводів апелянта відносно того, що судом першої інстанції в оскаржуваній постанові не наведено жодного вмотивованого висновку в чому ж полягають порушення Відповідачів вимог чинного законодавства при проведенні реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації та при видачі права власності на єдиний майновий комплекс ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час розгляду справі в суді апеляційної інстанції представником апелянта належним чином було доведено правомірність доводів, зазначених в апеляційній скарзі. Натомість, представником позивачем не було доведено зворотнього, не зрозуміли є те, яким чином порушено права чи інтереси позивача в результаті прийняття відповідача оскаржуваних рішень, доказів протиправності рішень відповідачів позивачем суду представлено не було, у зв'язку із чим, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви Хмельницької міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, а тому ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Хмельницької міської ради за участю прокуратури м. Хмельницького на стороні позивача до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство ринок "Ранковий" про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 28.01.2013 року за №142130290317 по вул.Геологів,13 у м.Хмельницькому; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свідоцтва про право власності на єдиний майновий комплекс речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул.Геологів,13 у м.Хмельницькому (реєстраційний номер об'єкта 12130968101, номер запису 191478), - відмовити.