Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та мораольної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія,

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2008 року зазначений позов ОСОБА_2 діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 519 грн. 49 коп. майнової шкоди, 33 грн. 42 коп. на проведення експертного дослідження, 3000 грн. моральної шкоди, завданої йому, 6000 грн. компенсації моральної шкоди завданої малолітньому сину ОСОБА_4, 30 грн.судових витрат, а всього 9582 грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 96 грн. 91 коп. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, а всього стягнуто 2096 грн. 91 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3000 грн. компенсації моральної шкоди. Звільнено відповідача від сплати судового збору.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2008 року рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 серпня 2008 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 3000 грн. змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Тарасенко С.В. просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

Тарасенку Сергію Вікторовичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та мораольної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.