Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" до підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ", товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Експрес-інформ", товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЗЗ", ОСОБА_1, ОСОБА_3про захист немайнових прав та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Експрес-інформ" на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 4 червня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2007 року,

У листопаді 2005 року позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2., підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "НБМ"), товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Експрес-інформ" (далі-ТОВ "Телерадіокомпанія "Експрес-інформ") про захист немайнових прав та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи, за клопотанням позивача, було залучено до участі справи співвідповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3. таОСОБА_4., а за клопотанням відповідача ТОВ "Телерадіокомпанія "Експрес-інформ"- ТОВ "Продюсерська агенція "Закрита Зона" в особі правонаступника ТОВ "ПАЗЗ".

Від позову в частині вимог до ОСОБА_2. таОСОБА_4. позивач відмовився і в цій частині провадження у справі закрито.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що в ефірі 5 каналу, а саме 29 серпня 2005 року о 22 год. 30 хв., 1 вересня 2005 року о 22 год. 30 хв., 4 вересня 2005 року о 18 год. 20 хв. було показано програму "Закрита зона. Смерть за флот". Наведені у програмі відомості не відповідають основним принципам інформації, визначених ст. 5 Закону України "Про інформацію", не відповідають дійсності та принижують його ділову репутацію. Такими відомостями вважає наведенні в телепрограмі твердження про зацікавленість Корпорації "Міжрегіональний промисловий Союз" (далі - Корпорація "МПС") в усуненні ОСОБА_5. від керівництва Азовським морським пароплавством (далі-АМП), про застосування Корпорацією "МПС" через своїх представників погроз щодо ОСОБА_5. на кшталт "повісити на дроті", про причетність Корпорації та її посадових осіб до смерті ОСОБА_5., та про те, що ТОВ "Торговий флот Донбасу" створено на порушення норм чинного законодавства і що Корпорація "МПС" була його засновником. Посилається як на такі, що не відповідають дійсності викладені в програмі твердження: про "дивний ажіотаж" навколо АМП, про лавину перевірок, після чого ОСОБА_4 стверджує, що "постепенно стала вырисовываться картина, что в общем-то, все проверки были... имели определенную цель". Потім невідома особа, колишній працівник АМП, повідомляє "Была встреча ОСОБА_5 с его бывшим первым замом ОСОБА_6 и с директором судоремонтного завода ОСОБА_7, которые настоятельно порекомендовали ОСОБА_5уйти в отставку". Надалі коментар автора програми: "Що таке порекомендувати по-донецьки, добре знає донька ОСОБА_8 ОСОБА_5 Фактично,ОСОБА_5передали "чорну мітку". Одразу у кадрі з'являєтьсяОСОБА_5"мой отец был вынужден уволиться с пароходства 1 октября 2000 года. Как мы предполагаем, под давлением донецкого клана и, скажем так, под угрозами физической расправы ему и его семье. И угрозы исходили непосредственно из... из Донецка, я так полагаю, из Донецкой облгосадмиинистрации. Я хочу сказать, что он не собирался увольняться..." Знову коментар автора програми: "ОСОБА_5обіцяли повісити на дроті, і це були не порожні слова". Наводяться твердження погрози насильства щодо ОСОБА_5. та членів його родини з боку конкретних осіб і ці особи досить недвозначно пов'язуються з "донецьким кланом". Кого автори програми називають "донецьким кланом" стає зрозуміло згодом, коли без будь-якого переходу невідома особа (колишній працівник АМП) стверджує: "В декабре 2002 года первые шаги, первую заинтересованность к параходству проявила Компания "Межрегиональный промышленный Союз"...". Після авторської ремарки щодо історії створення Міжрегіонального промислового Союзу йде розповідь ОСОБА_2., колишнього виконавчого директора АМП: "...то давление, которое было... После того, как (это было в ноябре или октябре месяце) были обыски тогда сделаны на квартирах у многих руководящих работников очень... нагло, конечно, было все это сделано... И после этого конкретные пошли такие разговоры, что давление было... Сначала были обыски, а потом... Всех заместителей, потом плавного бухгалтера, который после этого скончался, это видимо, послужило тоже толчком для... его смерти.ОСОБА_9.. Все было перевернуто, все... каждую книжку перешерстили, перелистали, искали какие-то компрометирующие документи, но, к сожалению, ничего не было найдено...". Вважає, що цим у програмі стверджується про тиск з боку посадових осіб Міжрегіонального промислового Союзу на працівників АМП та про зацікавленість Корпорації "МПС" в усуненні ОСОБА_5. і далі ці твердження висловлюються більш чіткіше. Автор програми заявляє: "...керівник пароплавства ОСОБА_10, той самий, який змушував піти у відставкуОСОБА_5 фальсифікує протокол зборів орендарів і від імені пароплавства просить Фонд державного майна забрати кораблі". Одразу після цьогоОСОБА_11 озвучує: "О том, что протокол № 9 был сфальсифицирован, это было ясно всем". Подальший коментар автора програми: "Хто підштовхнув розвиток подій, стає зрозуміло зразу після фальсифікації протоколу. Тоді швидко створюється нова організація - Торговий флот Донбасу у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю. Держава вносить у це товариство 34 кораблі та офіси пароплавства, Міжрегіональний промисловий Союз - напіврозібраний судноремонтний завод і суму в кілька десятків тисяч гривень", що прямо вказує на Міжрегіональний промисловий Союз як на зацікавлену особу і замовника "фальсифікації протоколу" та усунення ОСОБА_8 при цьому раніше були озвучені "методи" такого усунення (погрози фізичного насильства, повішення на дроті). Знову чітко звучить твердження про примушення ОСОБА_6 піти у відставку з боку ОСОБА_10, який раніше був названий особою, що діє в інтересах "донецького клану", до якого автори програми відносять МПС. Автори програми також стверджують, що співзасновниками ТОВ "Торговий флот Донбасу" виступили держава і Корпорація "Міжрегіональний промисловий Союз", робиться натяк, що таке засновництво не було в інтересах держави, хоча це не відповідає дійсності, бо ні держава, ні Міжрегіональний промисловий Союз засновниками ТОВ "Торговий флот Донбасу" не були. Вказані відомості не відповідають дійсності і принижують ділову репутацію Корпорації "МПС". Надалі автори програми посилаються на вислів ОСОБА_11"Передача судов Торговому флоту Донбасса была... этот процесс был весь... скоротечным таким, нужно было все делать очень быстро. И поэтому пошли на нарушения всех бухгалтерских этих... канонов", чим звинувачують Міжрегіональний промисловий союз у порушенні законодавства, що не грунтується на встановлених належним чином фактах і суперечить нормам Конституції та законодавства України про презумпцію невинуватості. Вважає, що згадані вище перевірки, обшуки посадових осіб АМП, тиск на них прямо пов'язується з іменем ОСОБА_12- посадовою особою і представника Міжрегіонального промислового Союзу. Невідома особа (колишній працівник АМП) стверджує: "На заседании совета пароходства присутствовал начальник регионального отделения Фонда госимуществаОСОБА_13и от Межрегионального промышленного СоюзаОСОБА_12 ГосподинОСОБА_12 один из заместителей руководства МПС... До того, я знаю, работал в СБУ". Озвучується твердження авторів програми: "Ініціатором масових перевірок Азовського морського пароплавства наприкінці 90-их років, до речі, було якраз СБУ. Тепер один із керівників регіонального відділення Служби безпеки опинився у ролі покупця". Вважає, що цими словами наводиться чергове твердження авторів програми про зацікавленність Міжрегіонального промислового Союзу в усуненні Анатолія ОСОБА_6 від керівницва пароплавством. Посадові особи Міжрегіонального промислового союзу прямо називаються замовниками "захоплення пароплавства" та вбивства ОСОБА_5Автор програми озвучує: "До нас у програму потрапило письмове свідчення учасника тих подій, одного з топ-менеджерів АМП. Імена у свідченні не називаються, тільки ініціали. Проте неважко здогадатися. Стилістика листа з міркувань безпеки автора змінена" - звучить голос за кадром. Після чого ОСОБА_1 зачитує цього листа зі своїми коментарями (наводиться у дужках): "РОВ (що збігається з ініціаламиОСОБА_12 був уповноваженим клану, займався захопленням флоту від початку. Постійно бував у СЖЛ (збігається з ОСОБА_14 тодішнім керівником Донецького регіонального відділення Фонду державного майна). РОВ представляли нам як заступника СБУ області, однак виявилося, що він колишній заступник, діяв від імені ПА (збігається з іменем ОСОБА_15, тодішнього керівника Міжрегіонального промислового Союзу), а також від імені ВФЯ (ВФЯ - абревіатура досить впізнавальна, дарма, що з одним "Ф"). Також було посилання на головного бізнесмена краю. Були погрози, обшуки в кабінетах і вдома". Звучить у програмі твердження про незаконність створення ТОВ "Торговий флот Донбасу" (тепер уже з уст ОСОБА_6: "Он (ОСОБА_5) обладал документами, которые подтверждали незаконность передачи флота от параходства в Торговый флот Донбасса в 2002 году". В програмі автор не застерігає, що флот було передано на праві користування, а вказує на те, що флот було передано Торговому флоту Донбасу на праві власності як внесок до статутного фонду, що не відповідає дійсності, оскільки в 2002 році Торговий флот Донбасу був орендарем державного майна, а не його власником. Тому вважає, що таке ствердження підриває ділову репутацію Міжрегіонального промислового Союзу. Вважає, що автори програми забувають про презумпцію невинуватості особи, а може свідомо нею нехтують, спочатку автор програми стверджує: "... слідство доволі швидко вийшло на організатора, яким виявився дехто ОСОБА_16". Потім слідчий прокуратури ОСОБА_17 робить заяву: "Виконавець цей злочин вчинив під примусом організатора злочину... він працював у структурах, скажімо так, близьких до замовників....". Далі безапеляційно стверджує: "Його ОСОБА_6 вбили для того, щоб він не міг з цього приводу дати відповідні свідчення... Слідством заарештовані та пред'явлені обвинувачення організатору злочину....безпосередньому виконавцю та особам, що... приймали участь. Що стосується замовників злочину, можу сказати, що вони відомі". Далі автор програми стверджує: "Зрозуміло, що у ОСОБА_16, який навіть не був знайомий з ОСОБА_6, не було мотивів для вбивства. Тобто мотиви могли бути у спільного кола знайомих ОСОБА_16 і ОСОБА_6. Організатор вбивства підтримував тісні стосунки з уже згадуваним ОСОБА_18- тим самим, що певний час керував Торговим флотом Донбасу". Позивач вважає, що загострення уваги на прізвищі ОСОБА_18 з посиланням на те, що "певний час він керував Торговим флотом Донбасу, направлене на те, щоб вказати, що Торговий флот Донбасу був замовником вбивства, а з урахуванням того, що автори вказують на Міжрегіональний промисловий союз як на засновника Торгового флоту Донбасу, тим самим стверджується причетність Міжрегіонального промислового союзу до замовлення та організації вбивства ОСОБА_6, оскільки робиться посилання посадових осіб Міжрегіонального промислового союзу. Позивач вважає, що у програмі поширено інформацію про хід розслідування події смерті ОСОБА_8 вказано на його замовний характер, на причини, названо злочинцями осіб до винесення вироку судом, що не допускається законом і порушує принципи інформаційних відносин, а також принижує честь та гідність людей, порушує презумпцію невинуватості осіб, крім цього, названі особи були або є посадовими особами Міжрегіонального промислового союзу. Тому вважає, що поширення таких відомостей порушує права Корпорації "МПС" на недоторканість ділової репутації. При цьому вважає необхідно оцінювати не лише окремі вислови, а й низку інших складових аудіовізуальної інформації, зокрема: кольоровий та звуковий фон; інтонації та вирази облич людей, які повідомляють певні дані та інше в їх комплексі, що стає об'єктом аналізу інформації. З урахуванням цього вважає, що програма "Закрита зона. Смерть за флот" містить відомості, які не відповідають дійсності, є негативними щодо позивача, а тому підлягають спростуванню. Відповідачі у добровільному порядку не спростували недостовірну інформацію, поширену про позивача, незважаючи на направлення на їх адресу позивачем листа 18 жовтня 2005 року. Спростування вважає необхідним провести в ефірі "5 каналу" не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, з виходом в ефір протягом тижня в понеділок о 22.30 годині, у четвер о 22.30 годині, у неділю о 18.20 годині шляхом оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду та вибачення відповідачів перед позивачем та глядачами за розповсюдження недостовірної інформації. Також вважає, що поширенням відповідачами недостовірної інформації йому завдано моральну шкоду, оскільки стверджується, що Корпорація "МПС" заради досягнення певних цілей у діловій сфері не гребувала жодними заходами, навіть такими, що несумісні з принципами ділової етики і за своїм характером є злочинними. При цьому, кожен раз стверджувалось, що особи діяли не як фізичні, а як посадові особи позивача, діючи в його інтересах, що позивач свідомо допускав порушення норм чинного законодавства. Уся ця інформація є не тільки недостовірною, а й такою, що різко негативно характеризує поведінку позивача у діловій сфері, чим принижує його ділову репутацію. Програма була показана тричі, у різні дні в проміжок часу, який збирає біля екранів найбільшу аудиторію. Відповідач визнає, що "5 канал" користується довірою телеглядачів, що свідчить про те, що повідомлена у програмі інформація про позивача була сприйнята телеглядачами як виважена та правдива і була взята до уваги. Поширенням недостовірної інформації принижено ділову репутацію Корпорації "МПС", чим завдало моральної шкоди, яку повинні відшкодувати відповідачі.

Просив визнати такими, що не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію Корпорації "МПС", поширені підприємством з іноземними інвестиціями ТОВ "Телерадіокомпанія "НБМ", ТОВ "Телерадіокомпанія "Експрес-інформ",ОСОБА_1, ОСОБА_2. в ефірі "5 канал" 29 серпня 2005 року о 22 год. 30 хв., 4 вересня 2005 року о 18 год. 20 хв. у телепередачі "Закрита зона. Смерть за флот" відомості про причетність Корпорації "МПС" до усунення ОСОБА_5. про застосування Корпорацією "МПС" через своїх представників погроз щодо ОСОБА_5, погроз на кшталт "повісити на дроті", про причетність Корпорації та її посадових осіб до смерті ОСОБА_5., про те, що ТОВ "Торговий флот Донбасу" створено на порушення норм чинного законодавства і що Корпорація "МПС" була його засновником, а саме: "ОСОБА_5обіцяли повісити на дроті, і це не порожні слова, бо навколо відбулися події, які свідчили про серйозність наміру груп, що бажали отримати пароплавство... Постепенно стала вырисовываться картина, что в общем-то все проверки имели определенную цель... Відкриваються кримінальні справи, арештовують рахунки пароплавства, що блокує роботу підприємства... Далеко не всі колишні працівники пароплавства готові говорити відкрито. Вони досі бояться розправи - на кшталт тієї, що трапилась з ОСОБА_6 - і не тільки з ним... В декабре 2002 года первые шаги, первую заинтересованность к пароходству проявила компания Межрегиональный промышленный союз... Паралельно з виявленим інтересом на Азовське пароплавство починається атака з боку місцевих правоохоронних органів... керівник пароплавства ОСОБА_10 той самий, що змушував піти у відставкуОСОБА_5фальсифікує протокол зборів орендарів і від імені пароплавства просить Фонд держмайна забрати кораблі... Хто підштовхнув розвиток подій, стає зрозуміло зразу після фальсифікації протоколу. Тоді швидко створюється нова організація - Торговий флот Донбасу у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю. Держава вносить у це товариство 34 кораблі та офіси пароплавства, Міжрегіональний промисловий союз - напіврозібраний судноремонтний завод і суму в кілька десятків тисяч гривень... ОСОБА_6 стежить за всім, що відбувається, і збирає матеріали... он обладал документами, которые подтверждали незаконность передачи флота от пароходства в Торговий флот Донбаса в 2002 году и, скажем так, накануне выборов и сразу после них открыто заявлял о своих позициях, о том, что он будет содействовать возврату флота в государственную собственность... ОСОБА_6розстрілюють біля його будинку... слідство доволі швидко вийшло на організатора, яким виявився дехто ОСОБА_16... Організатор вбивства підтримував тісні стосунки з уже згадуваним ОСОБА_18- тим самим, що певний час керував Торговим флотом Донбасу... Його вбили для того, щоб він не зміг з цього приводу дати відповідні свідчення та, скажімо так, ініціювати процеси щодо розслідування тих злочинів і повернення майна законним власникам". Зобовязати підприємство з іноземними інвестиціями ТОВ "Телерадіокомпанія "НБМ", ТОВ "Телерадіокомпанія Експрес-інформ", ОСОБА_1, ОСОБА_3. спростувати недостовірні відомості, поширені про Корпорацію "МПС" шляхом оголошення в телепрограмі "Закрита зона" 5 каналу вступної та резолютивної частини рішення суду, вибачитися перед позивачем та телеглядачами за поширення недостовірних відомостей. Просив стягнути на відшкодування моральної шкоди з кожного відповідача по 350 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 4 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2007 року позов корпорації "МПС" задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію поширену в програмі "Закрита Зона. Смерть за флот" в ефірі 5 каналу 29 серпня 2005 року о 22 год. 30 хв., 1 вересня 2005 року о 22 год. 30 хв., 4 вересня 2005 року о 18 год. 20 хв. про причетність Корпорації "МПС" до усунення ОСОБА_5., про застосування Корпорацією "МПС" через своїх представників погроз щодо ОСОБА_5., про причетність Корпорації "МПС" та її посадових осіб до смерті ОСОБА_5., про те, що ТОВ "Торговий флот Донбасу" створено на порушення норм чинного законодавства і Корпорація "МПС" була його засновником, а саме: "ОСОБА_5обіцяли повісити на дроті, і це не порожні слова, бо навколо відбулися події, які свідчили про серйозність наміру груп, що бажали отримати пароплавство... Постепенно начала вырисовываться картина, что в общем-то все проверки имели определенную цель... Відкриваються кримінальні справи, арештовують рахунки пароплавства, що блокує роботу підприємства... Далеко не всі колишні працівники пароплавства готові говорити відкрито. Вони досі бояться розправи - на кшталт тієї, що трапилась з ОСОБА_6 - і не тільки з ним... В декабре 2002 года первые шаги, первую заинтересованность к пароходству проявила Компания "МПС"... Паралельно з виявленим інтересом на Азовське пароплавство починається атака з боку місцевих правоохоронних органів... керівник пароплавства ОСОБА_10 той самий, що змушував піти у відставкуОСОБА_5фальсифікує протокол зборів орендарів і від імені пароплавства просить Фонд держмайна забрати кораблі... Хто підштовхнув розвиток подій, стає зрозуміло зразу після фальсифікації протоколу. Тоді швидко створюється нова організація - Торговий флот Донбасу у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю. Держава вносить у це товариство 34 кораблі та офіси пароплавства, Міжрегіональний промисловий союз - напіврозібраний судноремонтний завод і суму в кілька десятків тисяч... ОСОБА_6розстрілюють біля його будинку... слідство доволі швидко вийшло на організатора, яким виявився дехто ОСОБА_16... Організатор вбивства підтримував тісні стосунки з уже згадуваним ОСОБА_18- тим самим, що певний час керував Торговим флотом Донбасу... Його вбили для того, щоб він не зміг з цього приводу дати свідчення.... ініціювати процеси щодо розслідування тих злочинів і повернення майна законним власникам".

Зобов'язано ТОВ "Телерадіокомпанія "Експрес-Інформ" спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом оголошення в ефірі 5 каналу в програмі "Закрита Зона" протягом одного місяця після набрання рішенням суду законної сили протягом одного тижня у понеділок о 22 год. 30 хв., у четвер о 22 год. 30 хв. і у неділю о 18 год. 20 хв. вступної та резолютивної частини рішення суду та вибачення перед Корпорацією "МПС" наступного змісту: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Експрес-Інформ" просить вибачення перед Корпорацією "Міжрегіональний промисловий Союз" за розповсюдження у програму "Закрита Зона. Смерть за флот" недостовірної інформації".

Стягнуто з ТОВ "Телерадіокомпанія "Експрес-Інформ", підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ "Телерадіокомпанія "НБМ"ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь Корпорації "МПС" по 350 грн. з кожного на відшкодування моральної шкоди та по 8 грн. 50 коп. з кожного судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ТОВ "Телерадіокомпанія "Експрес-інформ" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову корпорації "МПС" відмовити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відомості наведені в телепрограмі "Закрита Зона. Смерть за флот", як в цілісному творі, в комплексі містить інформацію, що є негативною відносно Корпорації "Міжрегіональний промисловий Союз", а тому визнав ці відомості недостовірними і такими, що принижують ділову репутацію позивача і підлягають спростуванню.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція), кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ "Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лінгенс проти Австрії" (1986 р.) суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного ст. 10 Конвенції.

Встановивши факт поширення в програмі "Закрита Зона. Смерть за флот" в ефірі 5 каналу 29 серпня 2005 року о 22 год. 30 хв., 1 вересня 2005 року о 22 год. 30 хв., 4 вересня 2005 року о 18 год. 20 хв. інформацію щодо діяльності АПМ, смерті ОСОБА_5., а також діяльності Корпорації "МПС", суди помилково застосували до цих обставин, які свідчать про оцінку подій, відповідальність за ст. 277 ЦК України замість застосування ст. 47-1 Закону України "Про інформацію", згідно якої ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висло влення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

За таких обставин ухвалені у справі рішення без змін залишатися не можуть і підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Експрес-інформ" задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 4 червня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" до підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ", товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Експрес-інформ", товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЗЗ", ОСОБА_1 ОСОБА_2 про захист немайнових прав та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його оголошення й оскарженню не підлягає.