Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ "УМЗ") "Український мобільний зв'язок" про захист прав споживача,

У червні 2006 року ЗАТ "УМЗ", звернувшись до суду з указаним позовом, зазначало, що 14 червня 2005 року між сторонами укладено договір № 2284472 про надання послуг мобільного зв'язку, а також додаткову угоду до нього.

Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особистий рахунок, за яким проводилися розрахунки за надані послуги.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунковий період складає один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.5 договору та п. 7.6. Правил користування мережами стільникового зв'язку "УМЗ" абонент зобов'язаний зателефонувати до "УМЗ" для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Згідно з п. 1.1 додаткова угода укладена на 548 днів - до 15 грудня 2006 року. У випадку тимчасового обмеження надання послуг з ініціативи "УМЗ" на підставах, обумовлених договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії цієї додаткової угоди продовжується на весь час, протягом якого надання послуг було зупинено.

Також відповідно до п. 1.2 додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку, абонент відповідно до ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в сумі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

За ініціативою відповідача договір 12 грудня 2005 року був розірваний. На підставі п. 2.3.4 та йому було нараховано 1 343 грн. 20 коп., які позивач просив стягнути з відповідача.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача 15 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що при підписанні договору та додаткової угоди порушені його права як споживача.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2008 року, у задоволенні позову ЗАТ "УМЗ" відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним п. 1.1 додаткової угоди від 14 червня 2005 року до договору № 2284472 про надання послуг мобільного зв'язку від 14 червня 2005 року. Стягнуто з ЗАТ "УМЗ" на користь ОСОБА_1 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті зустрічного позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ЗАТ "УМЗ" просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.