Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 липня 2008 року позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2задоволено частково. Проведено розподіл житлового будинку і надвірних будівель за II варіантом висновку судово-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса від 17 вересня 2007 року. Перерозподілено частки в праві власності на будинок, визнано за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частку, а за ОСОБА_2. на 49/100 часток в праві власності на будинок та стягнено з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2грошову компенсацію у сумі 5 201 гривень, а також вартість зливної ями у сумі 519 гривень. Цим же рішенням визначено порядок користування земельною ділянкою за II варіантом вказаної судово-технічної експертизи. Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. 726 гривень 33 копійки за проведення експертизи. У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2008 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2та відмови ОСОБА_2. в задоволенні позову, а також розподілу житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації - скасовано і в цій частині постановлено нове рішення такого змісту: Провести розподіл житлового будинку і надвірних будівель, розташованих по Карачівському шосе, будинок АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанта висновку будівельної судово-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса від 17 вересня 2007 року № 4617/8900/890.

Виділено ОСОБА_1. на частину в праві власності у житловому будинку літ. "А-1" приміщення 1-2 (коридор), площею 6,4 кв. м., жилу кімнату 1-4, площею 14,0 кв. м., жилу кімнату 1-5, площею 20,1 кв. м., жилу кімнату 1-6, площею 7,2 кв. м., вартістю 17 677 гривень; прибудову літ. "А-2", площею 8,8 кв. м., вартістю 5 648 гривень, а всього по жилим приміщенням 56,5 кв. м. вартістю 23 325 гривень. По надвірним будівлям - прибудову літ. "а-1", вартістю 2 526 гривень, ґанок "а-2" (оцінці не підлягає), літню кухню літ. "Б", вартістю 4 590 гривень, душ літ. "З" (оцінці не підлягає), вбиральню літ. "Ж", вартістю 917 гривень, трубчатий колодязь № 5, вартістю 141 гривень, ворота № 3, вартістю 381 гривень, частину огорожі № 1, вартістю 211 гривень, частину огорожі № 6, вартістю 283,5 гривень, свердловину І (оцінці не підлягає), а всього на суму 9 049,5 гривень. Всього ОСОБА_1. виділено у власність жилих приміщень та надвірних будівель на загальну суму 32 374 гривень 50 копійок.

Виділено ОСОБА_2. на частину в праві власності у житловому будинку літ. "А-1" жилу кімнату 2-3, площею 10,3 кв. м., жилу кімнату 2-4, площею 11,0 кв. м., вартістю 7 893 гривень, прибудову літ. "А-1-1", площею 19,1 кв. м., прибудову "а-3", площею 6,4 кв. м., вартістю 14 405 гривень, всього по жилим будівлям вартістю 22 298 гривень та площею 46,8 кв. м. По надвірним будівлям - сарай літ. "В", вартістю 1 759 гривень, льох літ. "Д", вартістю 2 577 гривень, гараж літ. "Е", вартістю 4 697 гривень, частину огорожі № 1 вартістю 211 гривень, частину огорожі № 6, вартістю 283 гривні 50 копійок, ворота № 2, вартістю 548 гривень та хвіртку (оцінці не підлягає), всього по надвірним будівлям на суму 10 594 гривень 50 копійок.

Всього ОСОБА_2. виділено у власність жилих приміщень та надвірних будівель на загальну суму 32 892 гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1. грошову компенсацію у сумі 2 171 гривень.

Визначено порядок користування земельною ділянкою та виділено ОСОБА_1. на частину в праві власності на будинок земельну ділянку площею 376,5 кв. м., ОСОБА_2. на частину в праві власності на будинок земельну ділянку площею 376,5 кв. м. Крім того, в користуванні обох співвласників залишити земельну ділянку площею 20 кв. м.

Поділено земельну ділянку на дві ділянки: від лінії забудови по Карачівському шосе, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 11,5 м. і 12,5 м. далі по лінії розподілу житлового будинку, потім від ділянки загального користування по прямій лінії довжиною 3,2 м., далі наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії, довжиною 7,0 м. до границі земельної ділянки з розділом огорожі на дві частини 8,8 м. і 8,8 м. відповідно до схеми № 2 висновку будівельної судово-технічної експертизи. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1. звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2008 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.